“Lo único que no podemos aceptar es la revelación de la fuente”: Publicaciones Semana

La Corte Suprema dijo que es necesario que el medio de comunicación revele los mensajes de sus fuentes para demostrar la veracidad de una investigación periodística. Gremio alerta sobre violación del derecho al secreto profesional.

Pixabay

Este viernes, directores de distintos medios de comunicación alzaron su voz de alerta sobre las nefastas consecuencias que podría generar un fallo de la Corte Suprema de Justicia para los periodistas. Una sentencia del alto tribunal avaló que un magistrado del Tribunal Superior de Bogotá le exija a Publicaciones Semana revelar las comunicaciones con sus fuentes, para lograr demostrar la veracidad de una investigación periodística publicada en la revista Dinero. (Lea aquí: Fallo de Corte Suprema abriría puerta para obligar a periodistas a revelar sus fuentes)

La Asociación Colombiana de Medios de Información (AMI) también expresó su preocupación sobre el precedente que podría sentar esta decisión de la Corte y que iría en contra de la Constitución de 1991, que amparó el secreto profesional y la reserva de la fuente. (Lea aquí: Directores de medios en contra del fallo que obligaría revelar fuentes a periodistas)

La demandante en el proceso judicial, Leyla Rojas, exviceministra de agua, asegura que el artículo titulado “Pecados de Eike” la perjudicó económicamente. El magistrado Eulin Abreo Triviño, que tiene a cargo el caso, pidió al medio presentar las pruebas con las que se hicieron las aseveraciones sobre ella, esto incluye el cruce de correos del periodista con sus fuentes.

Semana acudió entonces a la Corte Suprema de Justicia para interponer una tutela contra el togado y tratar de atacar esa orden. Sin embargo, el 7 de diciembre y con ponencia del magistrado Luis Armando Tolosa Villabona, el alto tribunal le negó la razón. Este viernes, luego de que se publicara el fallo de la alta corte, el medio de comunicación reiteró que ha atendido a todos los llamados de la justicia. “Lo único que como medio de comunicación no podemos aceptar es la revelación de la fuente por considerar que se estaría creando un precedente muy peligroso para la libertad de expresión”, afirmó.

Según el medio de comunicación, Rojas afirma que fue despedida de su empleo y perdió oportunidades de trabajo debido a la publicación de Dinero, por lo que pide una indemnización superior a los mil millones de pesos. “No es verdad que haya sido despedida por el artículo. Este fue publicado en julio de 2013 y la salida de ella de la compañía AUX fue por mutuo acuerdo en noviembre de ese año. Después de esto, siguió vinculada a la compañía MINESA que se quedó con los activos de AUX”, sostiene Publicaciones Semana.

“Tras la publicación del artículo, la Dra. Leyla Rojas envió una carta de réplica de 26 páginas a la Revista Dinero. Como esa extensión no podía ser publicada en su totalidad, se eligieron los principales apartes y fueron publicados en dos páginas en una edición posterior, bajo el título la réplica de Leyla. Nunca Dinero había publicado una réplica de esa extensión. Pese a la publicación de esa réplica, la Dra. Leyla Rojas presentó una demanda civil por considerar que el contenido del artículo ocasionó perjuicios a su patrimonio y a su buen nombre”, añadió Publicaciones Semana.

Aunque el juez de primera instancia negó la demanda, por considerar que no se probó una afectación a la honra y un perjuicio económico, el magistrado Eulin Abreo Triviño, del Tribunal Superior de Bogotá, admitió el proceso y ordenó las pruebas, que incluyen develar los correos con las fuentes.

“Los abogados de Publicaciones Semana manifestaron la disposición del medio a revelar todas esas comunicaciones, pero no los nombres de las fuentes”, a lo que la Corte Suprema de Justicia dijo que no, y ratificó que los documentos son indispensables para conocer la autenticidad de las afirmaciones del artículo periodístico.

El medio de comunicación apeló la sentencia de la alta corte y se espera que la sala laboral de la misma corporación decida.