Magistrado Villarraga no asistió a Sala Extraordinaria de Judicatura

El togado no presentó ninguna excusa para no asistir a la sesión convocada para este lunes.

El presidente de la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, Wilson Ruiz Orejuela aseguró que el togado Henry Villarraga no asistió a la Sala Extraordinaria citada para la tarde de este lunes, en la cual se le iba a pedir una explicación sobre los audios publicados en los medios de comunicación en los cuales presuntamente asesora de manera irregular a un coronel en retiro procesado por “falsos positivos”.

Pese a la citación hecha por el alto tribunal, el magistrado Villarraga no presentó ninguna excusa o argumento para no hacerse presente en la Sala que contó con la presencia de los seis togados que conformaron la Sala Disciplinaria.

Igualmente indicó que la Sala no compulsó copia a la Comisión de Acusación e Investigación de la Cámara de Representantes para que investigara al magistrado puesto que en la mañana de este lunes una fiscal de derechos humanos de Medellín ya lo hizo.

Por medio un comunicado el magistrado indicó que todas las decisiones del Consejo Superior de la Judicatura se profieren con apego a la ley, llamando la atención sobre las decisiones que se han tomado en la resolución de conflictos de competencias entre la justicia penal militar y la ordinaria.

Prueba de lo anterior es el conflicto de competencia entre la Jurisdicción Ordinaria y la Justicia Penal Militar decidido el pasado 8 de mayo, y cuyo proceso está siendo objeto de críticas en los medios de comunicación.

En dicho proceso se definió la competencia para investigar cuatro miembros del Ejército Nacional, caso que le fue otorgado a la justicia ordinaria “demostrando así la legalidad de las actuaciones de la Sala”.

El 24 de marzo de 2009 la Sala con ponencia de la magistrada Julia Emma Garzón de Gómez, decidió otorgar la competencia para conocer del asunto a la Justicia Penal Ordinaria.

Sin embargo, en la audiencia de acusación en 2013 nuevamente fue impugnada la competencia basándose en el acto legislativo 01 de 2012 que reformó el fuero penal militar, hecho por el cual la Sala tuvo que analizar nuevamente la competencia.

En una primera ponencia, de la magistrada Julia Emma Garzón de Gómez, se planteó que la Sala se inhibiera para fallar de fondo, pues ya se había asignado en el 2009 la competencia a la Justicia Ordinaria.

Al ser derrotada esta ponencia, fue asignada al magistrado Henry Villarraga Oliveros, quien propuso otorgar la competencia a la Justicia Penal Militar, ponencia que también fue derrotada, y en un nuevo reparto, le correspondió al magistrado Wilson Ruiz Orejuela, remitiendo el proceso a la Justicia Penal Ordinaria, respaldado por los magistrados Pedro Alonso Sanabria Buitrago, Angelino Lizcano Rivera y José Ovidio Claros Polanco.

“Frente a los cuestionamientos hechos contra uno de los Magistrados de la Corporación, por su posición sobre el asunto, la Sala aclara que los funcionarios judiciales responden de manera individual respecto de sus actuaciones y el Magistrado en su momento dará las explicaciones pertinentes”, precisa uno de los apartes del comunicado.

La Sala Jurisdiccional Disciplinaria enfatiza que es su deber constitucional velar por la protección de los derechos de los ciudadanos, garantizando que sus decisiones se adoptan con base en el ordenamiento jurídico vigente.

 

últimas noticias