Ministro Botero cuestiona “visión tendenciosa” de artículo de The New York Times

El ministro Botero expresó su descontentó con una publicación de The New York Times en la que se cuestionó el posible regreso de ejecuciones extrajudiciales a Colombia. / EFE

Las repercusiones de la publicación del domingo pasado en The New York Times, sobre el posible regreso de ejecuciones extrajudiciales a Colombia, siguen escuchándose. En medio de la polémica, la cartera que dirige Guillermo Botero le envió una carta al medio estadounidense en el que cuestionó la manera en que trató la información que salió publicada en su edición del pasado domingo 19 de mayo.

(En contexto: Ecos de la publicación de “The New York Times”)

Según Blu Radio, la carta estaba dirigida al editor de The New York Times y la firmaron el propio ministro Botero, y el canciller, Carlos Holmes Trujillo. “El artículo de Nicholas Casey retrata una distorsionada, parcial y tendenciosa visión de los esfuerzos que el Estado colombiano y sus militares están haciendo para estabilizar los territorios y consolidar la seguridad y el orden", dice la misiva.

Para el gobierno, la información que se tuvo en cuenta para el artículo estuvo descontextualizada y los documentos claves citados parcialmente. Además, dice la carta, el periodista no reveló los nombres de los oficiales entrevistados, quienes confesaron sentir presiones por dar resultados en las operaciones militares, y tampoco incluyó la versión del comandante de las Fuerzas Armadas, Nicacio Martínez.

(Le puede interesar: Tras publicación del New York Times, Ejército retira directriz sobre resultado en operaciones)

Ante el revuelo que ha causado la publicación, The New York Times ha sostenido que no toma partido en ningún conflicto político en ninguna parte del mundo, y que informa de manera precisa e imparcial.

“En Colombia hemos escrito historias muy duras sobre las Farc, grupos rebeldes y otras organizaciones criminales. En este caso, simplemente reportamos lo que dicen los documentos escritos por el Ejército, así como información proveniente de los mismos oficiales colombianos", explicó el prestigioso medio de comunicación.

El respaldo de la CPJ a la FLIP y a Nicholas Casey

El Comité hace referencia a los mensajes que publicaron senadores como María Fernanda Cabal y Álvaro Uribe Vélez, en los que señalaron de noticia falsa la información del reconocido medio estadounidense y que el periodista recibió dinero a cambio de publicar la delicada información sobre el Ejército colombiano.   

Estos son los tuits:

Con base en los trinos, el director de la CPJ, Carlos Martínez de la Serna, señaló que: “Los congresistas tienen el derecho de cuestionar cualquier reportaje, pero comentarios peligrosos e irresponsables como los dirigidos contra Nicholas Casey tienen el potencial de poner en peligro su seguridad y desalentar el trabajo periodístico sobre temas sensibles en Colombia”.

Además, hizo referencia a otros mensajes en contra de la Fundación para la Libertad de Prensa en Colombia (FLIP) en los que la tildaron de defender “el sesgo de ‘periodistas’ que terminan en la protección del narcoterrorismo y en la difamación contra las fuerzas armadas de Colombia.

(Aquí puede leer el comunicado completo de la CPJ)

“En un ambiente de peligro como el que enfrenta la prensa en Colombia, es de suma importancia que los periodistas y las organizaciones defensoras de la libertad de prensa como la FLIP no sean objeto de ataques de congresistas sencillamente por cumplir su trabajo”, agregó Martínez de la Serna.

Por los trinos de la senadora Cabal, el periodista Casey salió del país el fin de semana pasado por considerar que los mensajes atentan a su seguridad. “El tuit de la senadora Cabal ha sido retuiteado más de 3.000 veces, y decenas de tuits con la etiqueta #CaseyEsFakeNews se han publicado desde el 18 de mayo, de acuerdo con una revisión del CPJ de los mensajes publicados en Twitter”, aclaró el Comité.