Nombran conjuez para debate sobre adopción de parejas del mismo sexo

Esto debido a que en la Sala Plena de la Corte Constitucional de este miércoles se registró un empate en el estudio de la ponencia.

Este miércoles se registró un nuevo empate en la Sala Plena de la Corte Constitucional en el marco de la discusión sobre la ponencia del magistrado Jorge Iván Palacio para la adopción de menores de edad a parejas del mismo sexo. El alto tribunal estudia una demanda en contra del artículo 68 del Código de Infancia y Adolescencia. 

En el debate cuatro magistrados votaron a favor de la ponencia, mientras que otros cuatro en contra. Esto obligó a que se nombrara al jurista José Roberto Herrera Vergara como conjuez para resolver la compleja discusión. (Ver Orientación sexual no es determinante para entregar un niño en adopción: Icbf)

El conjuez, de corriente conservadora, deberá tomarse un tiempo para estudiar la ponencia que avala la posibilidad que parejas conformadas por personas del mismo sexo puedan adoptar, y así presentar sus argumentos en pro y en contra. (Ver Los secretos de la ponencia que avala la adopción gay)

Se ha podido determinar que a favor de la ponencia votaron los magistrados Luis Ernesto Vargas Silva, María Victoria Calle, Gloria Ortiz y el ponente. En su argumento aseguraron que para prohibir la adopción de un infante no debe ser un requisito la orientación sexual de los padres.

Mientras que los magistrados Jorge Ignacio Pretelt (nuevo presidente de la Corte Constitucional) Gabriel Mendoza, Luis Guillermo Guerrera y Martha Sáchica se mostraron en desacuerdo con los argumentos allí expuestos. En el intenso debate se han estudiado conceptos enviados por universidades públicas y privadas, ONG y entidades del Gobierno. 

“Reconocer que como familias constitucionalmente protegidas las parejas del mismo sexo pueden participar en procesos de adopción si cumplen con los requisitos que prevé la ley, de ninguna manera supone hacer ‘experimentos de ingeniería social con los niños en situación de vulnerabilidad’", señala uno de los apartes de la ponencia. 

Este miércoles vencía el plazo para tomar una decisión sobre este tema, sin embargo debido al nombramiento del conjuez estos se suspenden de manera indefinida.