‘Pretelt fue el único que recomendó que no se seleccionara tutela de Fidupetrol’

Abelardo de la Espriella, abogado del magistrado de la Corte Constitucional, presentó una prueba ante la Comisión de Acusación que –aseguró– demostraría la inocencia de Jorge Pretelt.

Jorge Pretelt. / Herminso Ruiz

En desarrollo de una diligencia de indagatoria en la Comisión de Acusación –que se extendió por más de nueve horas– el abogado del magistrado Jorge Ignacio Pretelt, Abelardo de la Espriella, sostuvo que el despacho del jurista fue el único que se opuso a la selección de la tutela de Fidupetrol.

Pretelt –quien es investigado por las presuntas coimas de $500 millones que pidió para favorecer una tutela de la compañía Fidupetrol– no quiso dar declaraciones a la prensa, mientras que su abogado aseguró que entregó una prueba que revelaría que el magistrado no intentó favorecer los intereses de Fidupetrol.

“Se entregó una ficha de la preselección de la tutela de Fidupetrol, donde está perfectamente claro, que el único despacho que recomendó que no se seleccionara la tutela fue el despacho del magistrado Jorge Pretelt, porque evidentemente no cumplía con los estándares establecidos por la Corte Constitucional para la revisión de una tutela”, indicó De la Espriella en declaraciones recogidas por Caracol Radio.

Adicionalmente, el abogado de Jorge Pretelt indicó que el magistrado “no insistió en la selección de la tutela, no la seleccionó y por si fuera poco no la votó a favor, sino en contra”, reiterando que se va a demostrar que todo es ‘un montaje’.

“Se va a demostrar cómo un hombre, como Víctor Pacheco, que era amigo del magistrado, se sintió traicionado porque Pretelt no votó una tutela de Fidupetrol, cliente de Pacheco”, agregó de la Espriella.