En los próximos días se espera que el procurador General, Alejandro Ordóñez Maldonado presente ante el Consejo de Estado su concepto en el marco del estudio que se adelanta en contra de la demanda interpuesta para establecer el periodo del fiscal General, Eduardo Montealegre.
El pasado 31 de enero, el tribunal de lo contenciosos administrativo le envío al jefe del Ministerio Público el expediente con el fin de que lo estudiase y prepara su concepto en este debate en el cual se busca establecer si el periodo del fiscal es personal (cuatro años) o institucional (17 meses). (Ver Fiscal General argumenta que su periodo debe ser hasta 2016)
El pasado 31 de enero en un documento de 42 páginas el fiscal Montealegre Lynett indicando que su periodo debe ser institucional argumentando que se debe rechazar las pretensiones establecidas en la demanda que fue presentada en octubre del año pasado. (Ver Consejo de Estado estudiará período del Fiscal General).
En este sentido Montealegre Lynnet explicó que en estos momentos “no existe un criterio objetivo” para señalar desde qué momento se aplica el periodo institucional, por lo que “dicha norma actualmente no tiene una efectividad”.
Ante esto el Fiscal General argumentó que según la Constitución Política el período institucional solamente se puede aplicar a los a los cargos de elección popular o entidades relacionadas con el sistema electoral como lo son la Registraduría Nacional del Estado Civil, el Consejo Nacional Electoral y la Comisión Nacional de Televisión (Cntv).
Por último el jefe del órgano aseguró que de avalarse la demanda y finalizar su periodo primero de abril se presentaría una afectación al sistema indicando que se debe “garantizar la autonomía, independencia judicial y estabilidad institucional de la Fiscalía".
Montealegre fue elegido el 22 de marzo de 2012 por la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia, sin embargo en ese momento no se estableció el periodo del nuevo jefe del ente investigador.
En este sentido, el Consejo de Estado emitió un concepto en el que señalaba que debía ser institucional, por lo cual debía finalizar el periodo de Viviane Morales, cuya elección fue anulada por el alto tribunal.
Igualmente en los últimos meses que la Corte Suprema de Justicia y la Presidencia de la República aportaron los documentos y grabaciones solicitadas por el Consejo de Estado para el estudio de esta demanda. (Ver Consejo de Estado inició práctica de pruebas en demanda por periodo del Fiscal General)
En el caso del alto tribunal se entregó la grabación del debate y las audiencias adelantadas tanto para la elección como de la ratificación de la elección de Eduardo Montealegre como Fiscal General de la Nación.
Mientras que la Presidencia presentó la certificación sobre las personas que integraron las distintas ternas y que fueron sometidas a consideración de la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia para la elección del Fiscal General de la Nación en reemplazo de Viviane Morales Hoyos y todos los documentos referentes a la integración de las ternas y la modificación que se presentaron en las mismas.
Además entregó las copias auténticas de las actas de posesión como Fiscal General de la Nación, de “Luis Camilo Osorio, Mario Iguarán, Viviane Morales, y de los Fiscales Generales encargados, Guillermo Mendoza Diago y Martha Lucía Zamora”.