Sala Plena de la Corte Constitucional definirá tutela contra Las Igualadas

El recurso es también en contra de El Espectador, donde se emite este espacio de opinión. El tema es de tanta relevancia para el alto tribunal que, en lugar de definirse en una sala de solo tres magistrados, serán los nueve miembros de la Sala Plena quienes se pronuncien sobre el derecho a la libertad de expresión en medios de comunicación masivos.

Kika Nieto (izquierda) fue quien interpuso una tutela contra Las Igualadas de El Espectador, presentado por Maríangela Urbina (derecha).Archivos particulares

En septiembre del año pasado, la Corte Constitucional seleccionó para su revisión una tutela que presentó la popular youtuber colombiana, Kika Nieto, en contra de Las Igualadas, un espacio de opinión de este diario. Aunque en un primer momento el alto tribunal descartó elegir este proceso, un recurso de insistencia del magistrado Carlos Bernal reversó esa decisión y, hasta diciembre pasado, una sala de tres juristas debía estudiar el caso. Sin embargo, por la importancia de los temas que allí se mencionan, ahora será la Sala Plena del alto tribunal el que se pronuncie al respecto.

(En contexto: La “youtuber” que intentó censurar a El Espectador)

El tema es crucial para el derecho de expresión en el país. Así lo han expresado organizaciones como Dejusticia y IusDigna, de los juristas Jaime Córdoba Triviño y Luis Manuel Castro Novoa. Estos últimos le presentaron a la corte sus observaciones sobre el caso. Ambas recordaron que se trata de un pleito que inició Nieto el año pasado cuando interpuso una tutela pidiendo que se le protegiera su derecho al buen nombre. En el recurso judicial, la youtuber explicó que todo se debía a un video publicado por Las Igualadas en el que la presentadora decía: "Kika Nieto odia a gays y lesbianas así diga lo contrario", como respuesta a un video que la youtuber había hecho viral y tendencia en redes sociales.

En primera instancia, el Juzgado Séptimo Civil del Circuito de Bogotá negó el amparo que pedía Nieto pues, en su parecer, lo dicho por Las Igualadas estaba amparado por el derecho a la libertad de expresión pues lo que había hecho el equipo que realizó el video era expresar una opinión y que esta garantía era una de las más importantes en un Estado Social de Derecho como el de Colombia. El caso, sin embargo, llegó hasta la Corte Constitucional, pese a que la youtube no presentó una apelación al fallo de primera instancia. El magistrado Bernal insistió ante sus compañeros sobre la importancia de debatir este caso bajo tres preguntas claves.

(Le puede interesar: Corte Constitucional decidió revisar tutela de Kika Nieto contra Las Igualadas y El Espectador

Primero, si el pronunciamiento de quienes participan en el canal Las Igualadas frente a las declaraciones de Kika Nieto se enmarcan o no en el derecho a la opinión. Segundo, si las manifestaciones realizadas en plataformas virtuales en canales como YouTube, que cuentan con respaldo de medios masivos de comunicación, deben sujetarse a las limitaciones constitucionales previstas para el ejercicio de la libertad de expresión. Y tercero, si los hechos que dieron lugar a este litigio constitucional podrían implicar la afectación del derecho a la libertad de conciencia y la libertad de culto.

Sobre la primera pregunta, tanto Dejusticia como IusDigna señalan que se debe proteger el derecho del espacio La Igualdadas a difundir información de opinión. “Revisado el contenido de las declaraciones y el alcance de los derechos a la opinión e información, se puede advertir que las manifestaciones de Las Igualadas son simples opiniones sobre el video publicado previamente por Kika Nieto. Por un lado, el contenido de la videocolumna de Las Igualadas no es, en estricto sentido, el resultado de una investigación sobre hechos, eventos o acontecimientos con el fin de ser informados. Por el contrario, se trata de la expresión de una crítica sobre una opinión publicada previamente por Nieto.

(Le recomendamos ver este video: Kika Nieto intentó callarnos - Las Igualadas

Por su parte, Dejusticia aclaró que, al tratarse de un video publicado bajo el formato de una opinión expresada en un video, las reglas son diferentes. “La videocolumna se realiza en el ejercicio de la libertad de opinión, y por tanto no está sujeta al control de veracidad e imparcialidad que son presupuestos para la vulneración del derecho al buen nombre. Por ello, ni El Espectador ni Las Igualadas debían retractarse de lo dicho en el video”, señaló la organización durante la primera instancia de este caso. Los intervinientes aclararon que así las palabras de Las Igualadas puedan ser “chocantes u ofensivas”, ésta no es razón suficiente para restringirla, toda vez que la libertad de expresión cubre inclusive este tipo de discurso.

Por otra parte, la corporación de Córdoba Triviño y Castro Novoa expresó otro punto clave a favor de Las Igualadas: el hecho de que la opinión del espacio de El Espectador haya sido sobre una tema de interés público como los derechos de la comunidad LGBT. Para los juristas, se trata de un discurso que está especialmente protegido por las leyes colombianas. “El discurso con protección especial acerca de asuntos de interés público, se fundamenta en que toda democracia requiere el máximo grado posible de deliberación pública sobre los asuntos de la sociedad o del Estado que conciernen a la colectividad”, dicen los abogados, insistiendo en que no se puede censurar en este caso a Las Igualadas.

(Aquí puede encontrar el fallo de primera instancia a favor de Las Igualadas)

Este argumento fue también resaltado por Dejusticia, que además anotó en su intervención que, “teniendo en cuenta que la accionante, Kika Nieto, es una figura pública, con más de 6 millones de seguidores en Youtube, el ámbito de protección de su derecho al buen nombre es más reducido y por lo tanto debe ceder ante el derecho a la libertad de expresión de los accionados: El Espectador y Mariángela Urbina, la presentadora de Las Igualadas”. Para IusDigna, la Corte Constitucional está ante un “caso fácil” pues, tal y como lo define la teoría del derecho, es claro y evidente la posición de la defensa de derechos humanos que debería aplicar el alto tribunal.

“Si bien es cierto que Internet ha planteado serios desafíos para la comprensión y el ejercicio de la libertad de expresión, ello no significa que todo caso que involucre plataformas digitales suponga densos y complejos retos hermenéuticos para los operadores judiciales (...) (El caso de Las Igualadas) no resulta un asunto novedoso que amerite un pronunciamiento particular de la Corte, menos cuando el caso llega al alto tribunal bien fallado, esto es, decidido estrictamente con base en las reglas sistematizadas por la propia Corte Constitucional”, concluyó IusDigna en la intervención que ya tienen los magistrados de la Sala Plena del alto tribunal.

844853

2019-03-14T06:00:00-05:00

article

2019-03-14T16:33:37-05:00

mmedellin_1283

none

Redacción Judicial

Judicial

Sala Plena de la Corte Constitucional definirá tutela contra Las Igualadas

75

7494

7569