¿Volver o no al glifosato? Corte Constitucional vuelve a discutir su uso

La ponencia presentada por el magistrado Alberto Rojas Ríos propondría continuar con el veto al herbicida. Habría cuatro votos a favor de la propuesta y cuatro que buscarían moderar la posición del alto tribunal. Hoy en Sala Plena arrancaría el debate

Habria división dentro de la Corte Constitucional por decisión sobre prohibición del glifosato.Archivo El Espectador

El regreso o no del glifosato para la aspersión aérea de los cultivos ilícitos es uno de los temas más controversiales que la Corte Constitucional tendrá que definir prontamente. Este herbicida ha sido catalogado por el gobierno de Iván Duque como el arma más efectiva en la lucha contra el crecimiento de cultivos ilícitos en el país y, por eso, le ha pedido al alto tribunal que le permita reanudar las fumigaciones con el químico. Con la ponencia en mano, los magistrados comenzarían hoy el debate.

::El estudio que raja al glifosato en la Corte::

Fuentes del alto tribunal señalaron a este diario que la ponencia presentada por el magistrado Alberto Rojas abogaría para que se continúe con la prohibición del uso del glifosato. De esta forma, quedaría en firme la suspensión emitida en 2017 por la misma Corte en un fallo de tutela que condicionó . Así mismo, el texto redactado por Rojas tendría apartes críticos con algunas de las iniciativas que ha impulsado el actual gobierno para que se retome el uso del herbicida, catalogado como potencialmente cancerígeno por la Organización Mundial de la Salud (OMS).

::Gobierno vuelve a comprar glifosato chino que no cumplía con exigencias para asperjar::

Entre las críticas hechas a la actual administración, el ponente habría señalado que en ningún momento se cumplieron los requisitos que puso la Corte Constitucional en 2017, en la sentencia T-236, para que se retomaran las aspersiones con glifosato. En ese fallo, se le pidió al Ejecutivo, entre otras cosas, que aportara material científico para demostrar que esta actividad no supone riesgo alguno para la salud de la población.

Otro de los requisitos de la Corte es la creación de una ley que regulara y reglamentara el uso de esta sustancia que podría afectar “los derechos fundamentales” de las distintas comunidades, y el nombramiento de un representante étnico en el Consejo Nacional de Estupefacientes, que, de acuerdo con el alto tribunal, ayudaría a contar con la “perspectiva de las comunidades” dentro del órgano encargado de establecer la política para enfrentar las drogas ilícitas.

::Uso de glifosato: ¿qué dicen los gobernadores?::

En el debate que arranca hoy en la Corte, los cuatro magistrados que no estarían a favor de la ponencia de Rojas lo que buscarían es un punto medio frente a la prohibición del uso del glifosato y las necesidades que tiene el gobierno de asperjar con esta sustancia, para así combatir el crecimiento de las hectáreas de coca en el país. O por lo menos, moderar lo escrito por Rojas frente a los supuestos incumplimientos del Gobierno. En todo caso, como son ocho los magistrados que debatirán el caso, desde ya existe la posibilidad de que el caso lo terminte decidiendo un conjuez.

::Presidente Duque pide a la Corte Constitucional no limitar el uso del glifosato::

Desde que el gobierno Duque propuso reanudar la aspersión aérea con glifosato, la Corte Constitucional ha estudiado a profundidad las posibles implicaciones. Hace tan solo unos meses, los magistrados recibieron un estudio de la Universidad Externado de Colombia en el que se recalca los daños a la salud que podría traer reanudar dicha práctica. “La aspersión aérea con glifosato para la erradicación del arbusto de coca es estructuralmente ineficaz, y su uso tiene una elevada probabilidad de ocasionar daño a la salud de la población residente en las zonas rurales de los municipios asperjados”, concluía la investigación que habría sido fundamental para la redacción de la ponencia que está en estudio actualmente.

Así mismo, la Corte ha escuchado a aquellos que están a favor de nuevamente usar el glifosato en aspersiones aéreas. En una audiencia en el Palacio de Justicia, el pasado 8 de marzo, la Presidencia insistió al alto tribunal que “no se puede limitar las herramientas” en la lucha contra el narcotráfico y el crimen organizado. De igual manera, el presidente Iván Duque aseguró que el tema del glifosato era un asunto de orden público.

"Tenemos que apelar a todos los instrumentos disponibles", dijo el entonces fiscal Néstor Humberto Martínez al primer mandatario durante la audiencia del mes de marzo, para secundarlo. "El glifosato es una alternativa eficiente, preserva las vidas humanas", añadió Martínez, quien aseguró que la tasa de homicidios había aumentado hasta en un 30% en las zonas en las que están creciendo los cultivos ilícitos. 

::Glifosato, el pesticida que enfrenta a los científicos:

Con ambos panoramas sobre la mesa, ahora es la Corte Constitucional la que decidirá si mantiene la prohibición o suaviza lo dispuesto en 2017. Desde antes que el alto tribunal vote la ponencia, es claro que su determinación generará un gran debate. De lo que resuelva depende tanto la salud de los de campesinos que viven cerca de los cultivos ilícitos como el futuro de varias de zonas del país que han sido azotadas por el narcotráfico.

871350

2019-07-17T07:00:00-05:00

article

2019-07-17T11:19:04-05:00

abonilla_250859

none

Redacción Judicial

Judicial

¿Volver o no al glifosato? Corte Constitucional vuelve a discutir su uso

73

6043

6116