:format(jpeg)/www.elespectador.comhttp://thumbor-prod-us-east-1.photo.aws.arc.pub/0m7IiVCPde5cpG2GQ1BiacAgkE8=/arc-anglerfish-arc2-prod-elespectador/public/BXZYCML77VHBJDX4CZY3E3LNF4.jpg)
Por medio de un artículo, publicado en la revista científica 'Science', los investigadores José Vicente López-Bao, de la Universidad de Oviedo-CSIC-Principado de Asturias (España); Guillaume Chapron, de la Universidad de Ciencias Agrícolas de Suecia (Suecia); y Yaffa Epstein, de la Universidad de Uppsala (Suecia) defienden que reconocer los derechos de la naturaleza podría contribuir a mejorar la protección de los sistemas naturales. (Lea: La propuesta para salvar al elefante asiático)
El científico español López-Bao asegura que "reconocer estos derechos, como los derechos fundamentales de existencia, puede ofrecer una mayor protección ambiental, ya que esos derechos básicos no podrían ser eliminados". Los tres investigadores insisten en que las leyes ambientales por sí solas no han sido capaces de revertir la tendencia actual de la crisis de biodiversidad, ya que, tal como están diseñadas lo que han hecho es regular la destrucción del mundo natural, más no impedir que esto pase.
Explican que algunos de los intereses de la naturaleza que se han considerado de importancia para otorgarles derechos incluyen los intereses de existencia, hábitat o el cumplimiento de funciones ecológicas. "Existen propuestas interesantes relacionadas con el reconocimiento de los derechos de propiedad de las especies a sus hábitats", dice el investigador español.
El texto sostiene que se puede hacer un paralelismo entre los derechos de la naturaleza y los derechos colectivos, "como los de las naciones a la libre determinación o el derecho a la protección cultural". Los autores del artículo apuntan que la destrucción de la naturaleza es un "error moral que debe ser detenido". (Puede leer: Según estudio los árboles mueren antes, a pesar de que cada vez crecen más rápido)
La crisis ambiental global se está acelerando. López-Bao afirma que "la reciente publicación del informe de la Plataforma Intergubernamental sobre la Biodiversidad y los Servicios Ecosistémicos (IPBES) es claro al respecto. Sobre el total de las especies evaluadas en el informe, se estima que alrededor del 25% de las especies están amenazadas, y que, al menos, un millón de especies están amenazadas de extinción".
Los tres investigadores son enfáticos al señalar que la destrucción de la naturaleza es un error moral que debe ser detenido. "Es interesante observar cómo se han otorgado derechos a entidades no humanas como corporaciones o estados, e incluso se está discutiendo actualmente sobre la personalidad jurídica de los robots, mientras que el debate sobre los derechos de la naturaleza parece en un segundo plano", reseña el texto.
El principal objetivo, según los autores, es centrarse en los derechos de las comunidades naturales, los ecosistemas u otras entidades naturales que están vivas o sustentan la vida, como las montañas o los ríos. Como ejemplo ponen el reconocimiento, en 2018, de la personalidad jurídica del reino animal en la India. (Le puede interesar: Con instrumentos hechos en hielo, realizan recital en el Ártico para salvar los océanos)
Aunque aún no está claro cómo se definirán los derechos a la naturaleza o qué tipo o calidad de restauración ambiental podrían tener derecho las entidades naturales, López-Bao sostiene que tal como están diseñadas la mayor parte de las leyes ambientales regulan, la destrucción del mundo natural, más no la impiden. Por lo que, en los últimos años, han surgido movimientos para reconocer los derechos de la naturaleza. “En lugar de reformar progresivamente leyes ambientales existentes, un número creciente de jurisdicciones en todo el mundo han reconocido dichos derecho”, concluye la petición.