Fallo emitido por el Consejo de Estado

La sección primera del Consejo de Estado estudió a profundidad el proyecto de auto mediante el cual se proponía la suspensión provisional de la resolución número 634 del 6 de marzo de 2006.  

Como es de conocimiento de la opinión pública, la sección que está compuesta de cuatro magistrados en un estudio preliminar había quedado empatada en cuanto a la procedencia de dicha medida, y en consecuencia hubo la necesidad de sortear un conjuez.

Es así, como la sección primera en pleno, deliberó en el medio día de este martes, y con intervención del conjuez se llegó a la decisión de no decretar la suspensión provisional del acto administrativo por el cual se adopta el contenido del formulario único o planilla integrada de liquidación de aportes.

Las principales consideraciones del conjuez, una vez escuchadas las diferentes posiciones de los magistrados fueron las siguientes:

1. No hay duda en que existen los tributos con fuente legal.

2. La Seguridad Social Integral comprende la Seguridad Social en Salud y Pensiones.

3. En materia de pensiones – materia de discusión –la Ley 100 de 1993 estableció la afiliación obligatoria de los trabajadores. (art. 13)

4. La norma que estableció el formulario único (seguridad social integral (salud – pensión) y aportes parafiscales) no es la resolución acusada sino el Decreto 3667/04 que le sirve de fundamento.

5. No encontró “extralimitación” del MINPROTECCIÓN porque la facultad asignada a este por el Decreto 3667 de 2004 es clara.

6. No encontró que la Resolución 364/2006 imponga una “carga adicional”, porque las cargas no están impuestas por la planilla, están dispuestas en forma mediata en las citadas leyes y en forma inmediata – la planilla única- en el Decreto 3667/94 invocado como fuente normativa de la resolución.

7. La suspensión provisional de una norma, es una medida excepcional que tiene como una de sus características la flagrancia, que no está presente en este caso.

En consecuencia, la resolución 364 del 6 de marzo de 2006 se encuentra vigente, y una vez trascurrido el trámite procesal, y solo después de un detenido análisis que corresponde hacer a la sala en la sentencia, la corporación podrá llegar a la conclusión final sobre las peticiones de la demanda pero no ahora con la admisión de la demanda. Por el momento, el proyecto pasa al presidente de la sección primera: doctor Marco Antonio Belilla Moreno.

Temas relacionados