:format(jpeg)/www.elespectador.comhttp://thumbor-prod-us-east-1.photo.aws.arc.pub/PFzCW6pXyMdaktwBlKy3e8_-uPM=/arc-anglerfish-arc2-prod-elespectador/public/OIGNE5Z7FVCUFEWYDBMOBNK2AI.jpg)
El pasado 2 de mayo, ante los tiempos apretados del Plan Nacional de Desarrollo (PND), el Senado de la República tuvo que votar sin debate el texto que había salido de la Cámara de Representantes. Un hecho marcó la discusión en la cámara baja: el senador Richard Aguilar, de Cambio Radical, llegó al recinto para pedir la palabra, intervenir y discutir algunos puntos del documento, justo en momentos en que esa corporación votaba el articulado.
Aguilar reclamó aireadamente y exigió respeto para el Senado. “Nos toca ser borregos de lo que defina la Cámara de Representantes. Tan fácil como eso porque no quieren dejar al Senado hacer parte del debate con profundidad", gritaba Aguilar, mientras desde varios sectores del recinto pedía que se saliera. El Congreso, esa noche, aprobó el PND y con él se fueron varios artículos que, en un debate en Senado, hubiesen tenido mayor discusión, como lo fue, por ejemplo, la inclusión de la posibilidad de hacer “fracking” en el país.
Le puede interesar: Congreso aprobó Plan de Desarrollo de Duque
Pues bien, este miércoles el senador Aguilar y Temístocles Ortega, también de Cambio Radical, presentaron ante el Senado un proyecto de ley que busca la modificación de la Ley 5° de 1992 (Reglamento del Congreso) con la intención de eliminar el conocido “pupitrazo” y dejar claro algunos procedimientos cuando hay premura en los términos, tal como sucedió con el PND.
“Estamos radicando un proyecto de ley para prohibir rotundamente el ‘pupitrazo’. Que cuando existan comisiones conjuntas sea obligatoria la conciliación, que exista la publicidad de por lo menos 24 horas. ¿Qué ocurrió con el Plan Nacional de Desarrollo? A las 11:13 p. m. publicaron y a las 11:15 p. m. aprobaron. Buscamos mayor transparencia y que una cámara no acoja el texto completo de la otra cámara. Debe haber una discusión de entre tres y cinco días”, explicó el senador Aguilar.
El texto plantea la modificación específica de cinco artículos del reglamento del Congreso. La primera, al artículo 158, propone un parágrafo que señala que cuando haya pluralidad de proposiciones y se decida la conformación de una subcomisión para el estudio de estas, el coordinador ponente deberá presentar un informe en la que explique la aceptación o negación de las proposiciones. Este informe, dice la iniciativa, deberá ser publicado en la Gaceta del Congreso tres días antes de iniciar el debate y votación.
Una segunda modificación sería para el artículo 160 al agregar al numeral 3 que las enmiendas a la totalidad del proyecto o al articulado no procederán cuando se traten de proyectos de ley o de acto legislativo que sean debatidos simultáneamente en las plenarias de las cámaras. Por otra parte, la iniciativa plantea que para dar inicio al debate y votación de una ponencia conjunta se deberá haber publicado previamente en la Gaceta Oficial en un término entre los tres y los cinco días.
La modificación que se busca en el artículo 176 se refiere específicamente a lo que sucedió con el PND. Señala el artículo propuesto que cuando exista simultaneidad en segundo debate, “una vez aprobada la proposición con que termine el informe, no podrá proponerse proposición que acoja la totalidad del texto aprobado por una de las cámaras”.
“Se podrá someter a debate y votación bloques de artículos que no tengan proposición y que guarden similitud en la redacción que hayan sido aprobados por una de las Cámaras. No obstante, para la procedencia de la presente regla, el texto aprobado deberá haber sido publicado por lo menos un día con anticipación y las Mesa Directivas deberán garantizar la participación en el debate y votación de por lo menos el vocero de los partidos minoritarios, de oposición e independientes en los artículos que se votaran en bloque”, señala el texto propuesto.