:format(jpeg)/www.elespectador.comhttp://thumbor-prod-us-east-1.photo.aws.arc.pub/n5IGsmvw4a0_aZxQeugZJUIuZyw=/arc-anglerfish-arc2-prod-elespectador/public/KV3HDRTNSVCR7KSMRTLR74XPYM.jpeg)
Entre los muchos problemas que se ha manifestado por el Congreso Virtual, uno de los más reiterativos es el de la conectividad. En algunas regiones el internet es intermitente, e impide que los congresistas estén presentes en toda la sesión. Esto ocurrió el pasado 30 de abril, cuando se votó en la Comisión Primera de la Cámara los impedimentos para discutir el proyecto de ley de Borrón y Cuenta Nueva. Cuando le llegó el turno de votar al representante Andrés Calle, este no pudo por recursos tecnológicos y tuvo que ser contactado vía telefónica.
En la sesión no hubo mayores molestias frente al tema. Sin embargo, en el fin de semana se conoció la denuncia en un importante noticiero nacional sobre la supuesta irregularidad en la votación. Esta habría sido realizada por uno de los presentes a la sesión virtual, puesto que el video entregado, según el representante Juan Carlos Losada, correspondía al que solo tienen acceso los intervinientes al debate digital.
El tema volvió a surgir este lunes cuando el representante Elber Díaz intervino antes del inicio de la sesión y pidió que se revise el tema de la votación, pues algunos se “desconectan del sistema y lo hacen desde el celular”. Para el congresista Díaz, que se ha opuesto a las sesiones virtuales, esto no se debería hacer, pues no hay forma de verificar la identidad del que hizo el voto.
Vea: El debate constitucional de las sesiones virtuales
Frente al llamado de atención, el presidente de la comisión, el representante liberal Juan Carlos Losada, lamentó que el tema no hubiese sido tratado directamente en la comisión, sino que fue llevado directamente a los medios. “Desgraciadamente alguno de nuestros compañeros prefiere, en vez de manifestar que tenemos que mejorar las votaciones en las sesiones, entregarle un video a Noticias Uno”, señaló el representante.
Tras manifestarse sobre este tema, el representante advirtió que por problemas de conexión no se puede negarle el derecho al voto a los miembros de la comunicación. Sin embargo, señaló que tenían razón en cuanto a que la secretaria de la comisión no dio la garantía de que el que estaba votando era el representante Andrés Calle.
“Aquí de lo que se trata es que el congresista lo haga de manera remota para no violarle su derecho a votar”, destacó Losada, que aseguró que en adelante se hará una videollamada para que en la plataforma quede registrado quién es la persona que emite el voto.
Lea más: El camino que llevó al Congreso Virtual.
Sobre este tema, la secretaria de la Comisión, Amparo Calderón, se manifestó: “Doy fe de que fue el doctor Calle. Daré fe si me toca ir a la Corte o donde me toca ir. Esto es solo un instructivo, no estamos modificando a la ley quinta. El que esté en la plataforma que esté en la plataforma.”.
Tras la controversia, varios representantes se manifestaron y lo calificaron de un intento por descalificar una comisión que ha avanzado en la votación de proyectos desde los entornos digitales. “No estoy de acuerdo que se quiera demeritar lo que se ha hecho en la virtualidad. Lo ha hecho muy bien, otros han criticado esa forma de votar. Lo que sí crítico, es que no se tengan en cuenta las sesiones semipresenciales”, dijo el representante Inti Asprilla.
También por la Alianza Verde, Juanita Goebertus dijo que es necesario blindar la seguridad jurídica de las sesiones, por lo cual se necesita un mejor proceso de verificación para en caso de no poder conectarse, se garantice la identidad de la persona que emite el voto.
Más: ¿Cómo legislar en tiempos de coronavirus?
Por otro lado, los representantes José Daniel López y Jorge Eliecer Tamayo aseguraron que las votaciones virtuales han funcionado sin ningún problema en la comisión primera. “Esta comisión primera ha dado ejemplo, la mesa directiva ha conducido con ejemplo. Estamos a la vanguardia, es el tercer proyecto que vamos a votar”, dijo el representante López, haciendo referencia a las votaciones por el proyecto de ley de Borrón y Cuenta Nueva. Por otro lado, el congresista Tamayo, señaló que el éxito en la comisión primera con el procedimiento parlamentario es totalmente contrario a las dudas que ha despertado en plenaria.
El proceso de votación y otorgamiento de la palabra en la Plenaria de la Cámara ha tenido varias dudas. El pasado jueves, una votación por una proposición más del tiempo permitido por la ley quinta, 30 minutos. Asimismo, varios señalaron que el presidente de la corporación, el representante Carlos Cuenca, no les había otorgado la palabra a pesar de habérsela solicitado.