:format(jpeg)/www.elespectador.comhttp://thumbor-prod-us-east-1.photo.aws.arc.pub/BcXO6cZoU1RyRn75VvanjF-67ac=/arc-anglerfish-arc2-prod-elespectador/public/NLNNI3QNQ5B25PFN2CEM347UJ4.jpg)
Tras conocerse la salida del Centro de Memoria Histórica de la Coalición Internacional de Sitios de Conciencia –considerada la red mundial más importante de memoria histórica–, este martes desde la oposición se anunció que será promovido un nuevo debate de control político contra el director del Centro, Darío Acevedo.
En contexto: Centro Nacional de Memoria sale de la red internacional de Sitios de Consciencia
Apenas en noviembre pasado, el funcionario enfrentó otra cita con el Congreso señalado de negar la existencia del conflicto armado, rechazar el proceso de paz y desconocer la memoria de las víctimas. En su momento, los congresistas de la oposición pidieron su renuncia y llamaron la atención por sus supuestas líneas negacionistas de hechos históricos en el país. Ahora, dichos reclamos se reavivaron y se prevé que en marzo –cuando el Legislativo retoma sesiones–, comparezca una vez más.
Para el senador Iván Cepeda, del Polo Democrático, las actuaciones del director “llenan de vergüenza a Colombia” y alegó que la exclusión del Centro de Memoria de la red internacional más importante de sitios de memoria y conciencia “muestra hasta dónde ha llegado la labor de desprestigiar al Centro”.
“De seguir, (Acevedo) puede generar daños, muy serios, a la construcción de la verdad histórica. En parte nuestra haremos un debate de control político en cuanto se reanude las labores en el Senado”, dijo Cepeda en declaraciones recogidas por Blu Radio. A su turno, la representante María José Pizarro (Decentes), manifestó que la labor del funcionario “atenta contra la dignidad de las víctimas”.
Lea también: Congresistas piden renuncia de Darío Acevedo al Centro Nacional de Memoria Histórica
“El señor Acevedo busca construir una memoria oficial que atenta contra la dignidad de las víctimas de diversos sectores que son la población objeto del Centro Nacional de Memoria Histórica”, declaró la congresista.
Incluso, el senador Richard Aguilar, de Cambio Radical, fue más allá y pidió la renuncia del director del Centro de Memoria Histórica: “En este caso debe asumir su responsabilidad, es un acto irresponsable, de irrespeto, de burla contra las víctimas y veo que lo manifestado por él no es la posición del Gobierno Nacional, por eso lo más responsable es que presente su renuncia”.
El Centro de Memoria Histórica informó este martes que solicitó a la Coalición Internacional de Sitios de Conciencia reconsiderar su suspensión de esa red, al ratificar su reconocimiento del conflicto armado en el país y el compromiso con las víctimas. En una carta fechada el lunes y dirigida a Acevedo, la directora ejecutiva de la red, Elizabeth Silkes, informó que el centro fue suspendido por no suscribir los principios relacionados con el reconocimiento del conflicto armado interno y los derechos de las víctimas.
Le puede interesar: Hasta los ríos hablan y hacen memoria
"Hay un compromiso con las víctimas y un reconocimiento del conflicto armado, que es una respuesta a las preocupaciones que nos expresaron en esa carta", respondió Acevedo en un comunicado. En esa línea, el Centro subrayó que el director de la entidad "no ha dejado de reconocer en diversos escenarios la existencia de un conflicto armado en Colombia y el compromiso de la entidad con las víctimas de estos hechos de violencia".
Acevedo mencionó como ejemplo "el trabajo que viene realizando la entidad que dirige con víctimas de la violencia en la región de Los Montes de María, familiares de los diputados del Valle de Cauca asesinados por la guerrilla de las FARC, del secuestro en la iglesia La María y la masacre de Bojayá, entre otros hechos propios del conflicto".
La coalición explicó en su misiva del lunes que la suspensión, que se extiende también a la Red de Sitios de Memoria Latinoamericanos y Caribeños (Reslac), se debe a que el funcionario no dio respuesta a un pedido sobre criterios de trabajo, en los que están alineados los 275 miembros de 65 países que hacen parte de este grupo.
En contexto: Iván Cepeda cita a debate al director del Centro Nacional de Memoria Histórica
"Consideramos que cuatro meses son un tiempo prudente para esperar una respuesta de su parte, por lo cual vemos que con no responder nos da a entender que no está dispuesto a suscribir los principios de nuestra comunidad internacional y nos vemos obligados por lo tanto a no renovar la membresía del Centro de Memoria", señaló la coalición.
Inicialmente la red le pidió en septiembre de 2019 al director que para renovar la membresía manifestara expresamente su adhesión a la declaración de principios que suscriben todos sus miembros. La red también le había pedido que suscribiera ciertos criterios de trabajo como que se reconociera el conflicto armado en Colombia y buscara garantizar el derecho a la verdad para de las víctimas.
Igualmente, reconocer que las víctimas sean el centro de todas las acciones y garantizar su participación en los procesos de consulta, toma de decisiones y ejecución de las medidas de reparación simbólica.
El Centro, cuyo director ha sido cuestionado por polémicas declaraciones, admitió que hubo una "falla", pues el octubre pasado respondió un requerimiento de la Red Colombiana de Lugares de Memoria, con lo que supuso "haber contestado también cuestionamientos de coalición internacional". "La falla estuvo en no haberla hecho llegar directamente a la organización internacional", señaló Acevedo, quien agregó que por ello se solicitó reconsiderar la suspensión.
La dirección de Acevedo en el Centro Nacional de Memoria Histórica ha estado salpicada por polémicos pronunciamientos en contra de la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP), un órgano que hace parte del Sistema Integral de Verdad, Justicia, Reparación y no Repetición, creado por el acuerdo de paz entre el Gobierno colombiano y la desmovilizada guerrilla de las Farc.
El historiador también fue cuestionado porque en una ocasión dijo a periodistas que el conflicto armado en Colombia no se podía convertir en "una verdad oficial".