La U insiste, de cara a votación definitiva, que objeciones no son procedentes

Este jueves se definiría el futuro de las objeciones, después de tres largos debates en la plenaria del Senado. / Cristian Garavito - El Espectador

El senador Roosvelt Rodríguez, del Partido de la U, insistió este jueves, de cara a la votación definitiva de las objeciones presidenciales a la ley estatutaria de la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP), que los reparos de Iván Duque Márquez no son procedentes porque, señala, se hacen sobre textos ya revisados por la Corte Constitucional, es decir, son cosa juzgada constitucional.

“Buena parte de esas objeciones, sino todas, hacen referencia a temas jurídicos y no de conveniencia”, argumenta el senador de la U, partido que fijo posición para negar las objeciones, pero del que, en todo caso, hace parte la mayoría de congresistas que se ausentaron el pasado martes de la plenaria en el momento de la votación y se convirtieron en una de las razones por las que los defensores de la implementación del Acuerdo de Paz no lograron los 48 votos que, a juicio de la mesa directiva, se necesitaban para aprobar la ponencia de archivo.

Contexto: Crónica del pulso por las objeciones a la JEP

Rodríguez, además, se refirió a las objeciones sobre la extradición, que es uno de los puntos que más le interesa al Centro Democrático, colectividad que lidera la defensa de los reparos del presidente Duque. “La JEP sólo será aplicable a quienes cometieron delitos en el conflicto armado antes de 1° de diciembre de 2016. Se ha armado toda una novela alrededor de ese artículo (sobre extradición) y se ha sido por parte del presidente que hay un ‘kingkong’. Sobre ese tema ya se pronunció la Corte y dijo de qué manera había que interpretarlo”, anota el congresista.

En ese mismo sentido, explica que el antecedente en el tema de la extradición es la ley de Justicia y Paz, a la que se sometieron los grupos paramilitares. “Cuando el presidente Uribe decidió extraditar a quienes estaban sometidos a esa ley, porque estaban delinquiendo desde la cárcel, la Corte llamó la atención y dijo que había que tener cuidado con esas extradiciones porque, finalmente, atentaban contra el propósito de esa ley, contra la desmovilización y, por supuesto, contra el fundamento de esa ley, que era la verdad”.

Según el senador de la U, atentar contra la verdad “es atentar contra las víctimas”. “Eso le dijo la Corte al gobierno de Uribe, pero desatendieron esas alertas y siguieron extraditando. Tanto que la Corte decidió conceptuar de manera negativa y negar las extradiciones de quienes estuvieran sometidos al proceso de Justicia y Paz”, concluyó Rodríguez.

El Senado de la República se apresta a votar las objeciones, luego de tres días en los que no se han podido tramitar. El último inconveniente que hubo al respecto ocurrió en la plenaria del miércoles, cuando el presidente del Senado, Ernesto Macías, señaló que, por error, había olvidado anunciar los temas que se tratarían en la plenaria de ese mismo día y, por esa razón, se debía aplazar la discusión.