Partidos hacen 'mea culpa' por perjuicios de la reelección presidencial

En medio del debate por la posibilidad de reelección de Santos tan sólo por dos años, en la clase política admiten el desequilibrio en la elección de los órganos de control que conlleva esa figura.

Con el debate abierto por la posible reelección del presidente Juan Manuel Santos por tan sólo dos años, dentro de la clase política se ha hecho un 'acto de contrición' sobre los perjuicios que trajo la figura de la reelección presidencial.

Consultados por Elespectador.com, algunas de las principales figuras del Congreso de la República han admitido que con la continuidad del Jefe de Estado, según la reforma aprobada para la reelección de Álvaro Uribe Vélez, faltó corregir los inevitables errores del desequilibrio de poderes.

El presidente del Partido Liberal, el representante Simón Gaviria Muñoz, dijo que "el tema de la reelección sin duda generó un desequilibrio en el Estado".

"Habría que pesar o acabar la reelección o cambiar con Constitución en equilibrio de poderes. El liberalismo presentó una proposición para garantizar el equilibrio de poderes pero desafortunadamente no prosperó en la última legislatura", sostuvo.

Según él, es conveniente cambiar la manera cómo se elige Procurador, Contralor y Banco de la República, para regresarle al Estado el equilibrio de poderes.

"Tiene que repensarse cómo se eligen las cabezas de estos órganos si la figura de reelección presidencial va a ser parte permanente de nuestras costumbres políticas", insistió.

A su turno, el presidente del Partido Verde, el representante Alfonso Prada Gil, dijo que "la reelección ha causado muchas dificultades en el país y las estamos sintiendo en este momento frente al proceso de paz".

Por eso, Prada respaldó un periodo presidencial de seis años para tener un "gobierno estable y tranquilo".

"Lo importante de un periodo de gobierno es que sea lo suficientemente largo para realizar los planes de desarrollo plenamente y que no sea tan corto como para no alcanzar a hacer nada", explicó el legislador.

Igualmente, Prada recordó que "cuando nos inventamos la reelección fue para ampliar a 8 años pero en realidad quién puede derrotar a un presidente en el poder".

Aún así, el líder verde es renuente a un cambio para el actual Gobierno y Congreso pues para él las reglas deben cambiar hacia futuros mandatos.

Sobre el tema, el senador del Polo Democrático Alternativo, Luis Carlos Avellaneda, dijo que la reelección presidencial "ha sido un factor muy pertubador en la construcción de la democracia colombiana".

"El presidente que está en ejercicio y que se quiera reelegir tiene todo el poder y daña todos los escenarios de pesos y contrapesos", señaló.

Y concluyó: "Lamentablemente, con la reelección el presidente tiene la posibilidad de influir en la elección de Contralor y Procurador, es decir, en los órganos que le hacen control".

Finalmente, el vocero del Partido de La U, el senador José David Name Cardozo, dijo que apoya la reelección del presidente Juan Manuel Santos pero no la ampliación de su periodo a 6 años porque la agenda legislativa del Congreso hay que concentrarla en la solución de las urgencias que tienen los colombianos.

"Me declaro absolutamente contrario al trámite de una nueva reforma constitucional para resolver esa inquietud o propuesta presidencial; la Constitución establece una segunda elección por un periodo de cuatro años y si el Presidente quiere reelegirse bajo esos parámetros, tiene mi respaldo incondicional e irrestricto", indicó.

Expresó que "ante la gente que está muriendo a las puertas de los hospitales, frente a quienes no tienen la posibilidad de amparar su vejez y aún no cuentan con un Estado que los ayude a formarse en escuelas, colegios y universidades, es inadmisible que los congresistas hagamos a un lado el trámite de las reformas a la salud, pensiones y educación, para priorizar un tema distractor como la ampliación del periodo presidencial".