Educación y cultura en tiempos digitales

hace 16 mins

UPB era apta para practicar examen para elección de personero: William Vivas

El abogado William Yeffer Vivas fue el único de 156 postulantes que pasó la prueba de conocimiento en el proceso de elección del personero de Medellín. Sin embargo, una decisión judicial puede impedir que llegue a ser el reemplazo de Guillermo Durán.

William Vivas sacó un puntaje de 81.43 sobre 100.Archivo particular

Con un puntaje de 81.43 sobre 100, William Yeffer Vivas se convirtió en el único postulante a personero de Medellín que podía continuar en el proceso de elección, liderado por el Concejo Municipal y la Universidad Pontificia de Medellín (UPB), institución contratada para llevar a cabo las pruebas de conocimiento y competencia. No obstante, uno de los 155 participantes al concurso, que busca sacar una lista de elegibles para así seleccionar al más idóneo de acuerdo con su desempeño en el proceso y su experiencia, interpuso una acción de tutela al considerar que hubo fallas en el examen escrito, así como que la UPB no está acreditada por la Comisión Nacional del Servicio Civil para adelantar estos procesos.

El pasado 9 de diciembre de 2019, una juez de Medellín tomó como medida cautelar la suspensión del concurso hasta que se tomara una decisión definitiva sobre el caso. El 13 de enero por fin se conoció el fallo en primera instancia: la elección queda en vilo en tanto el “Concejo de Medellín contrate una entidad que esté debidamente acreditada para realizar el concurso de méritos para proveer el cargo”.

Le puede interesar: Las razones por las que se suspendió la elección de personero en Medellín. 

El Espectador habló con el abogado Vivas luego de que presentó una apelación a esa decisión, argumentando que las acreditaciones solo son exigibles cuando es un concurso por méritos y no lista de elegibles. Luego de él, tanto la UPB, como los abogados del Concejo también impugnaron el fallo.

¿Cómo fue su proceso de postulación para el cargo de personero de Medellín?

De la convocatoria nos enteramos porque la Universidad Pontificia Bolivariana y el Concejo de Medellín divulgaron el concurso en sus páginas web. Estas traían el cronograma y las etapas del proceso. Más o menos el 20 o 21 de noviembre de 2019 presenté mi hoja de vida. Igualmente, tanto el Concejo como la Universidad publicaron la lista de admitidos y el 28 todos los postulantes hicimos la prueba de conocimiento. La UPB nos citó a las 7:30 a.m.

En esos ocho días que transcurrieron entre su postulación y el examen, ¿cómo se preparó? ¿considera que fue el tiempo suficiente para repasar temas para aplicar a la prueba de conocimiento?

La preparación mía no fue al calor de la prueba de conocimiento. Yo a lo largo de mi vida he venido haciendo un esfuerzo por estudiar, capacitarme. Por eso he participado de distintos concursos en aras de poder lograr cada una de mis metas. Mi preparación ha sido por amor a la academia y por estar permanentemente actualizado.

Insisto en el tema porque a veces se deben de repasar temas y conceptos puntuales…

No podemos hablar entre la inscripción y la presentación de la prueba. Realmente, si un ciudadano como yo quería participar en el concurso, debía de tener por lo menos una preparación previa, no en un mes o una semana. Estoy seguro que si se hubiese dado espacio a un mes para la preparación de la pruebas, el resultado sería el mismo de ahora. Desde el período anterior a personero venía estudiando porque me quería presentar, en ese momento no pude porque estaba fuera del país. Y además, más allá de estudiar la línea misional de la Personería, es esencial conocer de los problemas de la ciudad.

¿Hasta dónde llegó el proceso de elección del personero, antes de que se suspendiera el concurso por la acción de tutela?

Después de la prueba de conocimiento seguía el resultado de la prueba comportamental y laboral, que se realizó el mismo día. Después seguía el análisis de la hoja de vida y antecedentes, y por último la entrevista. Solo llegamos hasta la publicación de los resultados preliminares de la prueba comportamental y hasta la fecha no existen resultados definitivos de esta. No se ha calificado ni la hoja de vida ni los antecedentes.

Uno de los argumentos del postulante que tuteló la elección de personero fue la prueba y los tiempos en los que fueron diseñadas sus preguntas, ¿considera que el examen estuvo bien formulado? ¿Equilibró preguntas teóricas con preguntas de contexto sobre la ciudad?

Para mí, el examen estuvo bien formulado, tocó cada una de las líneas y ejes temáticos, líneas misionales de las funciones de la Personería de Medellín. No hubo preguntas distintas a lo que cotidianamente y por mandato legal hacen los personeros. En ese sentido, soy categórico al decir que la prueba fue pertinente.

Hablando de la tutela, ¿qué consideraciones tiene de esta?

El compañero que presentó la acción de tutela está en todo su derecho. Creo que todo aquel que participe en un concurso y considere que se le violentó un derecho, debe de acudir a los mecanismos judiciales para reclamar y que sea un juez el que determine si ha sido violentado o no. No obstante, no estoy de acuerdo con lo planteado en la tutela y así lo hice saber en la impugnación que presenté el pasado 15 de enero.

La tutela también planteó que el período para apelar la calificación de la prueba fue muy corto, ¿a usted le pareció que ese período debió ser más amplió?

Siempre y cuando la resolución de la convocatoria no violente lo que establece la Constitución y las leyes que regulan la elección de personero, considero que los términos dados estaban bajo el contexto normativo de regular esta elección. Al momento de inscribirnos estamos diciendo que estamos conformes con las reglas del proceso del que estamos participando. Hay que reconocer que la convocatoria tuvo 10 días de divulgación. Este fue un tiempo prudente para que cualquiera hubiese presentado una observación sobre los tiempos. En mi caso, estuve conforme con la formulación del concurso.

¿Qué lectura hace de la medida cautelar que tomó el juzgado, el pasado 9 de diciembre, de suspender el proceso de elección hasta que se resolviera la tutela?

En la contestación a esa medida, indiqué que no había mérito para que esto ocurriera así. En razón de que la tutela es una acción subsidiaria y para debatir los temas que puso en consideración el postulante, se podía acceder a otro mecanismo judicial. Así mismo, también manifesté que no se había violentado ninguna norma que regula la elección de personero (la 1551 de 2012 y el decreto 1087 de 2015), por ende, para mí no hubo argumentos de juicio para suspender la elección y en su momento solicité que se desestimaran las peticiones del tutelante.

Y ahora, ¿qué opina de la reciente decisión judicial que ordenó al Concejo de Medellín contratar a otra entidad apta para realizar la prueba de conocimiento, que fue otro de los argumentos de la tutela? Usted se vería afectado, puesto que usted es el único que pasó esa prueba.

Más allá del caso específico de William Yeffer Vivas, lo que he hecho es llevar al juez argumentaciones desde el punto de vista jurídico, que muestran que el proceso no ha violentado en ningún momento los cánones legales que lo reglamentan. En la impugnación planteo que la juez toca en su decisión la relación sobre la acreditación de la UPB para poder hacer parte de la Comisión Nacional del Servicio Civil. Con elementos de la misma jurisprudencia de la Corte Constitucional, el Consejo de Estado y unos elementos del Departamento de Administración Pública, aclaro que este tipo de concurso no requiere de acreditación por parte de la Comisión Nacional del Servicio Civil, en razón de que esa acreditación se pide solamente cuando se hacen concursos de cargo de carrera, mas no cargos de mérito, como es el caso que nos ocupa.

¿Ha hablado con alguien del Concejo para que le dé claridad sobre la situación?

No he tenido oportunidad de hablar con ningún miembro.

¿Guillermo Durán, actual personero, estará en el cargo hasta el 28 de febrero, cree que para esa época se tendrá una decisión sobre quién será su reemplazo? 

Estoy seguro que el juez de segunda instancia que conozca el asunto, y quien tiene 20 días para resolver la impugnación, lo va a hacer de manera célere, porque va a comprender la importancia y magnitud de la decisión que va  tomar y que puede  dejar a una entidad tan importante como lo es la Personería de Medellín en interinidad. Estoy seguro que antes del período va a haber una decision judicial que deja absolutamente claro el panorama.

¿Considera usted que es la mejor opción para reemplazar a Durán?

No tengo argumentos para decir que soy el mejor para hacerlo. Tengo los conocimientos básicos para poder desempeñar el cargo, me he interesado por conocer los problemas de la ciudad que están sobre diagnosticados, y, en ese sentido, no se trata de saber quién es más capaz o menos capaz, sino quién tiene el conocimiento de las líneas misionales de la Personería, que tenga conocimientos de las dificultades de Medellín, a la vez que tenga todas las ganas de trabajar y hacerlo de la manera más correcta. Y yo reúno todo eso.

901368

2020-01-24T17:54:23-05:00

article

2020-01-24T17:54:23-05:00

nataliatamayogaviria_1236

none

Natalia Tamayo Gaviria - @nataliatg13

Política

UPB era apta para practicar examen para elección de personero: William Vivas

77

9742

9819