Mundial con 40 equipos: malo

La gran carta de Havelange para acceder a la presidencia de la FIFA en los años setenta fue prometer una ampliación en el número de equipos participantes en los mundiales de fútbol.

Hasta 1978, el número de participantes era de 16. En Uruguay 1930 y Brasil 1950, sólo 13 equipos participaron porque europeos y asiáticos (en 1950) decidieron eventualmente declinar la invitación.

Hasta 1978, el número de participantes era de 16. En Uruguay 1930 y Brasil 1950, sólo 13 equipos participaron porque europeos y asiáticos (en 1950) decidieron eventualmente declinar la invitación.

Así, acompañado por Pelé, Havelange logró el apoyo africano y con ello se hizo con las riendas del ente rector del fútbol mundial. Gianni Infantino, conocedor de la historia, parece haber repetido la estrategia. El 26 de febrero de 2016 fue elegido presidente de la FIFA prometiendo un Mundial de 40 equipos. Políticamente, la posición es razonable, pero ¿deportivamente es acertada?

Así, acompañado por Pelé, Havelange logró el apoyo africano y con ello se hizo con las riendas del ente rector del fútbol mundial. Gianni Infantino, conocedor de la historia, parece haber repetido la estrategia. El 26 de febrero de 2016 fue elegido presidente de la FIFA prometiendo un Mundial de 40 equipos. Políticamente, la posición es razonable, pero ¿deportivamente es acertada?

Habrá opiniones encontradas, pero el Mundial más aburrido de la historia fue el de Italia 1990. Allí participaron 24 equipos. Los 32 equipos de Alemania en 2006 no superaron el aburrimiento de 16 años antes, pero casi. La relación con el número de equipos no es una verdad matemática, pero es razonable argumentar que si la concentración de calidad se mantiene estable, a más equipos, menor calidad habrá en el torneo. Podría argumentarse que los húngaros y checoslovacos de los mundiales en blanco y negro son, en color, Francia y España. La sorpresa, como lo fue Portugal en 1966, lo serían Croacia o Bulgaria. Pero esencialmente los que ganan y llegan a semifinales son los mismos. Es decir, por más que Pelé predijera en 1990 que el fútbol africano pronto dominaría el mundo del balón, la realidad es que aún no logran pasar de cuartos de final. Y allí llegan esporádicamente. El fútbol asiático, más allá del impulso oficial a Corea del Sur en 2002, es aún menor que el africano. Un Mundial de 40 equipos llenaría de aburrimiento la primera fase. Y buena parte de la segunda.

Hay cierta evidencia que refuerza lo anterior. Los debutantes (y habría muchos entre 40 equipos) tienden a ser menos precisos en el pase. El porcentaje de acierto en el pase de los equipos debutantes es estadísticamente inferior al acierto en el pase de los equipos que ya han participado antes en el Mundial. Esto es cierto también para el porcentaje de acierto en el pase en campo contrario. Además, aunque no es concluyente, también tienden a cometer más faltas.

El análisis es apenas sugerente, pero la preocupación es real. El planeta fútbol no tiene 40 equipos buenos de fútbol distribuidos geográficamente, como quisiera la FIFA. Un Mundial de 40 equipos puede ser una gran idea a corto plazo, pero a largo plazo puede terminar afectando el interés por el torneo, particularmente en sus primeras rondas.