:format(jpeg)/s3.amazonaws.com/arc-authors/elespectador/02c4720c-6c6a-484b-8ec9-0a3abd746abc.png){kind=small}
El prófugo de la justicia colombiana Andrés Felipe Arias Leiva acaba de tener otro round perdido ante las cortes de Estados Unidos.
Vamos atrás.
El 27 de octubre del año pasado los abogados de Arias Leiva interpusieron un recurso llamado “Escrito de Habeas Corpus” ante el secretario de Estado de los Estados Unidos, Rex Tillerson, y el fiscal general de ese país, Jefferson Sessions III, después de que le fue negada su libertad condicional.
El habeas corpus es una figura legal que se aplica a personas privadas ilegalmente de su libertad. Arias Leiva quería impugnar la decisión del juez federal John O’Sullivan del 29 de septiembre de 2017 en la que se le puso en prisión y se aprobó su extradición a Colombia. (Ver Writ of Habeas Corpus).
El formato de petición, firmado por sus abogados David Óscar Markus y Ricardo Bascuas, pidió “la liberación inmediata del doctor Arias porque la legalidad de su extradición y su detención fue dada en violación de los límites jurisdiccionales impuestos a las Cortes Federales y en violación a las enmiendas Cuarta, Quinta y Sexta de la Constitución de los Estados Unidos”. (Ver Request for Relief).
Uno de los argumentos de la defensa es que, incluso en medio del huracán Irma, que amenazó al estado de la Florida en agosto de 2017 mientras el peticionario estaba en libertad bajo fianza, este regresó inmediatamente una vez que pasó la tormenta. (Ver Oral Argument).
Pero la tempestad para Arias Leiva siguió en los estrados.
El 9 de abril de este año la magistrada federal Andrea M. Simonton respondió ante ese pedido y, de una manera tajante, negó la libertad bajo fianza.
Inmediatamente la defensa del exministro colombiano dijo que “seguiría peleando” el caso de extradición y lo llevaría, si es necesario, a la Corte de Apelaciones del Distrito Judicial Undécimo e, incluso, a la Corte Suprema de Estados Unidos.
Para eso la defensa de Arias Leiva envió por correo la petición para que este caso lo vea la Corte de Apelaciones del Distrito Judicial Undécimo con sede en Atlanta, solicitando a los jueces la excarcelación de su cliente al señalar que se avecina un proceso largo, de “al menos otro año más”.
Finalmente, el pasado 28 de agosto la jueza Simonton reconfirmó que no debe darse la excarcelación al considerar que el exministro de Agricultura representa un “serio riesgo de fuga”, haciendo una recomendación final al juez James Lawrence King, encargado del recurso presentado por la defensa de Arias Leiva, de mantener en prisión al prófugo de la justicia colombiana. (Ver Serious flight risk).
Apenas dos días después de este fallo, al mejor estilo del expresidente Álvaro Uribe Vélez que renuncia y no renuncia, o recusa y después retira la recusación cuando la ve perdida ante la justicia, la defensa del exministro Arias recogió el pedido que había hecho ante la Corte de Apelaciones del Distrito Judicial Undécimo incluso pidiendo que les devolvieran los 500 dólares que se le hicieron pagar a Arias Leiva para aplicar a esta solicitud. (Ver Case 18-13444).
En esta situación es importante recordar la entrevista que el exministro prófugo le dio el 11 de diciembre de 2016 a la periodista María Elvira Arango en la que justificó su fuga de Colombia estableciendo que él sí confiaba en la justicia de los Estados Unidos, pero no en la de Colombia.
“Me vine aquí porque creo en la justicia de este país. Porque quiero este país y lo conozco bien. Es que acá no hubo delito, no lo hubo de parte del ministro, ni siquiera de los funcionarios del Ministerio. Y así lo tengo que sostener y lo seguiré sosteniendo hasta el último minuto de mi vida”, dijo en el minuto cinco de la histórica entrevista.
Parece que, en este caso de Arias Leiva, las múltiples instancias de la justicia de Estados Unidos, en la que sí confía el exministro, le están dando la razón a la justicia colombiana.
También le puede interesar: "Decomisar la dosis mínima: ¿Populismo o necesidad?"