La inteligencia artificial de IBM perdió debatiendo con un humano

En el evento, ocurrido en San Francisco, California, sin embargo, quedó en evidencia la capacidad de la máquina para procesar el discurso humano y preparar respuestas coherentes.

De izquierda a derecha: el moderador del debate, John Donvan; Noam Slonim, investigador principal; Project Debater; Ranit Aharonov, manager de Project Debater, y Harish Natarajan, el contrincante.El Espectador.

Este lunes llegó la hora de la verdad para Project Debater, el sistema de inteligencia artificial creado por IBM para enfrentar discusiones con humanos sobre temas complejos.

Tras seis años de desarrollo, Debater –físicamente, una especie de monolito de la era digital, sin rostro, pero de género femenino– tuvo un "cara a cara" con Harish Natarajan, campeón de debates en Europa, finalista a nivel global, y jefe de riesgo económico de AKE International. El encuentro fue en el auditorio del Yerba Buena Center, en San Francisco, California, ante decenas de espectadores.

No hubo pregrabación ni libreto, según los anfitriones, salvo por el cordial y casi intimidante saludo de Debater a Harish. "Saludos, Harish. Sé que tienes un récord debatiendo con humanos, pero sospecho que nunca has debatido con una máquina. Bienvenido al futuro", le dijo. El tema, para el que la máquina no había sido entrenada, fue revelado unos 15 minutos antes del encuentro.

“Debemos subsidiar la educación preescolar” fue la consigna que la máquina debía defender, mientras que Natarajan asumiría la posición en contra. Antes de empezar la discusión, transmitida en vivo, el auditorio votó a través de sus teléfonos móviles, con el fin de hacer una segunda votación al final y ver quién entre hombre y máquina lograba persuadir el mayor número de personas.

 

 

Cada uno tuvo cuatro minutos para sentar su punto de vista. Cuando Debater terminó su exposición, con voz de mujer ligeramente robótica, pero fluida, estallaron los aplausos. La importancia de la educación, desde temprana edad, para combatir las desigualdades y la pobreza, fue uno de los puntos centrales en la postura de Debater.

En vista de que la consigna en discusión no daba más detalles ni especificaba para quién irían destinados los subsidios, a su turno, Natarajan expuso que dar esos auxilios escolares otorgaría beneficios a quienes no los necesitan: por ejemplo, personas de clase media y alta, que estarían recibiendo recursos del Estado que podrían invertirse mejor.

Debater se tomó varios minutos para preparar su respuesta. Sostuvo que la educación es prioridad, que los estados tienen presupuestos amplios, al tiempo que citaba rigurosamente numerosas investigaciones que daban soporte a sus argumentos. Natarajan respondió advirtiendo que los recursos públicos son limitados, entre otras ideas, y, luego de varios minutos y una intervención final por parte de cada uno, se dio por terminado el debate.

El auditorio votó. Al principio, 79 % estaba de acuerdo con la moción de que hay que subsidiar la educación preescolar; 13 % se declaró en contra y 8 %, indeciso. El sondeo final fue contundente: el voto a favor –la posición que defendía Debater– perdió un 17 %, que se fue directo a la posición en contra, argumentada por Harish. Hubo igual número de indecisos, aplausos para ambas partes y también para los desarrolladores del proyecto.

Lo que hay detrás de Project Debater, cuya investigación se concentró en Israel, son tecnologías que permiten a la máquina procesar el discurso humano, comprenderlo y responder de forma coherente, identificando información relevante en el acervo que almacena (investigaciones académicas, artículos de prensa, entre otros), pues no está conectada a internet. Incopora, por ejemplo, varias de las capacidades de Watson (también de IBM), para el procesamiento del lenguaje y la minería de datos. Eso sí, necesita unos minutos para preparar su discurso.

Le puede interesar: Así funciona “Watson”, la inteligencia artificial de la Fiscalía

Natarajan, el ganador, se declaró sorprendido por su oponente y vio en la máquina algo del potencial al que le apuntan los desarrolladores de Project Debater: no se trata de quién gana o de si la máquina supera al humano, sino de cómo lo que “ella” sabe se puede combinar con las capacidades humanas.

Según Ranit Aharonov, manager en Project Debater, el objetivo es usar el potencial de la inteligencia artificial para que los humanos tomen mejores decisiones. Resaltó que Debater también podría defender la posición en contra y, así, dar una perspectiva más completa en este y otros asuntos.  

Noam Slonim, investigador principal del proyecto, resaltó algo que podría darse por sentado: el hecho de que Debater fuera consistente con su posición. Es algo que también requiere 'entrenamiento'. Slonim reconoció que la rapidez de las respuestas es algo en lo que se podrá trabajar en el futuro. 

IBM presentó los resultados de Project Debater en el marco de su evento anual Think 2019, y el debate se llevó a cabo en alianza con Intelligence Squared, una organización sin ánimo de lucro fundada en 2006 y que busca hacer frente a la polarización en Estados Unidos promoviendo debates con pensamiento crítico.  

*Artículo posible por invitación de IBM.

839263

2019-02-12T11:36:19-05:00

article

2019-02-12T14:29:29-05:00

mmedina_1280

none

Redacción Tecnología.

Tecnología

La inteligencia artificial de IBM perdió debatiendo con un humano

66

5706

5772