El Tribunal Supremo de Estados Unidos abrió sus puertas a los abogados de TikTok y del departamento de justicia para una audiencia donde ambas partes presenten sus argumentos orales sobre la normativa que estableció el gobierno en abril del año pasado.
A nueve días de la posible prohibición de TikTok en Estados Unidos, la situación de la popular plataforma de videos cortos enfrenta un punto crítico. Si el Tribunal Supremo no suspende la aplicación de la ley antes del 19 de enero y TikTok no se desvincula de su empresa matriz china ByteDance, grandes empresas tecnológicas como Apple y Google estarían legalmente obligadas a retirar la aplicación de sus tiendas digitales y a impedir futuras actualizaciones.
El futuro de TikTok podría definirse en los próximos días, después que los abogados de la compañía y del Departamento de Justicia presentaron sus argumentos orales ante el Tribunal Supremo. El objetivo fue determinar si la legislación que busca prohibir la aplicación vulnera la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. Aunque el tribunal rechazó suspender la medida antes de esta audiencia, dejó abierta la posibilidad de otorgar una prórroga tras escuchar ambas posturas.
La audiencia comenzó con los alegatos de TikTok
En primer lugar, Noel Francisco, abogado de TikTok, argumentó que Estados Unidos debe detener la prohibición. Francisco intentó convencer a los jueces de que la ley aprobada por el Congreso en abril de 2024 vulnera la libertad de expresión de TikTok. Francisco afirmó que no se trata de que TikTok sea una amenaza para la seguridad nacional, sino que “el verdadero objetivo del Gobierno es, más bien, la propia expresión”.
Los jueces lo interrogaron sobre el fundamento de su argumento de que el proyecto de ley de prohibición o venta infringe tanto los derechos de libertad de expresión de TikTok como los de sus usuarios estadounidenses.
El juez Brett Kavanaugh preguntó al abogado de TikTok qué ocurrirá ese día si se confirma la ley. “Al menos tal y como yo lo entiendo, nos quedamos a oscuras”, dijo Francisco. Asimismo, agregó que TikTok no estará disponible en las tiendas de aplicaciones. “Esencialmente, va a dejar de funcionar”. Francisco mencionó la posibilidad de que Donald Trump intervenga para detener la prohibición. “Es posible que el 21 o 22 de enero estemos en un mundo diferente”, aseguró.
Amy Coney Barrett, miembro de la Suprema Corte, consultó sobre por qué ByteDance no ha vendido la plataforma. La ley que dio lugar a estos argumentos ante el Tribunal Supremo de EE.UU. sostiene que ByteDance debe vender TikTok a un propietario no chino o restringir el acceso a la aplicación en Estados Unidos.
Barrett preguntó a Francisco, por qué ByteDance se niega tan obstinadamente a vender: “Sigues diciendo que se cerrará. La ley no dice que TikTok tenga que cerrar. Dice que ByteDance tiene que desinvertir. Si ByteDance desinvirtiera en TikTok, no estaríamos aquí, ¿verdad? ¿Por qué es imposible desinvertir en los 270 días?” Francisco respondió: “Hay dos razones básicas. La primera es que el código fuente subyacente requiere un equipo de ingenieros para crearlo y mantenerlo. Nos llevaría muchos años reconstruir un nuevo equipo de ingenieros para hacerlo. En cuanto a la compartición de contenidos, en teoría podríamos enviar a nuestros comerciales por todo el mundo para volver a dar de alta a todos nuestros usuarios en una nueva plataforma”.
Tras el ida y vuelta con el abogado de TikTok, llegó el turno de la representante del gobierno estadounidense
Elizabeth Prelogar, Fiscal General de, dijo en su declaración de apertura: “El gobierno chino podría convertir TikTok en un arma en cualquier momento para dañar a Estados Unidos. El control del gobierno chino sobre TikTok plantea una grave amenaza para la seguridad nacional. Nadie discute que la República Popular China (RPC) trata de socavar los intereses de Estados Unidos mediante la acumulación de grandes cantidades de datos sensibles sobre los estadounidenses y mediante la participación en operaciones encubiertas de influencia. Nadie discute que la RPC persigue esos objetivos obligando a empresas como ByteDance a entregar datos en secreto y a cumplir directivas de la RPC.”
En respuesta a las preguntas de la Suprema Corte, Prelogar dice que el Congreso estaba “sinceramente” motivado por la preocupación por la privacidad de los datos, e incluso si se descartan las cuestiones sobre propaganda y manipulación, sería suficiente para que la ley se sostenga. Dice que TikTok está totalmente equivocado al afirmar que la motivación está “contaminada” si los argumentos relacionados con la propaganda no se sostienen.
Por otra parte, Prelogar afirma que el tribunal no debería aceptar el argumento de que no se le ha dado a TikTok tiempo suficiente para vender, y señaló la adquisición de Twitter por Musk en 2022 como muestra de la rapidez con la que pueden cerrarse acuerdos.
En el cierre de la audiencia, el abogado de TikTok, Noel Francisco, volvió a tener la palabra para presentar los comentarios finales. A través de su oratoria, presionó al tribunal para que suspenda la ley. Agregó que si realmente el gobierno estuviese preocupado por la seguridad de los datos, también tendrían como objetivo a Shein y Temu, insinuando que el Congreso está realmente preocupado por ir específicamente contra TikTok.
Después de casi dos horas de audiencia, el caso fue presentado satisfactoriamente y los jueces tendrán hasta el próximo lunes de emitir un fallo.
Posibles escenarios positivos para TikTok
En este contexto, se analizan diversas vías para evitar la prohibición de TikTok:
- Decisión del Tribunal Supremo: El alto tribunal podría anular la ley, devolverla a instancias inferiores o extender el plazo para la venta de TikTok.
- Intervención presidencial: El presidente Joe Biden podría extender hasta 90 días el período para concretar la venta, antes de finalizar su mandato el 20 de enero.
- Cambio de gobierno: El presidente electo Donald Trump, quien mostró afinidad por TikTok en el pasado, podría optar por no aplicar la ley tras asumir el cargo.
- Acción legislativa: El Congreso podría aprobar una nueva ley que derogue el mandato actual.
- Desinversión calificada: TikTok podría realizar una desinversión de ByteDance, limitando la participación extranjera a menos del 20 % de la compañía.
El caso resulta complejo para el Tribunal Supremo, ya que implica equilibrar la libertad de expresión con la seguridad nacional. Esta tensión podría generar decisiones inesperadas durante la audiencia. No obstante, considerando que el Tribunal de Circuito de DC determinó que la ley podría superar incluso el más estricto escrutinio de la Primera Enmienda, expertos legales anticipan que TikTok podría enfrentar un desafío considerable para prevalecer.
El Tribunal Supremo debe decidir si la Ley de Protección de Estadounidenses frente a Aplicaciones Controladas por Adversarios Extranjeros, aprobada el año pasado con amplio respaldo legislativo, infringe la Primera Enmienda al aplicarse a TikTok. Esta decisión será clave para determinar el futuro de la plataforma en el mercado estadounidense.
👽👽👽 ¿Ya está enterado de las últimas noticias de tecnología? Lo invitamos a visitar nuestra sección en El Espectador.