Aeropuerto 24 horas afectaría derechos ambientales: Distrito

PUBLICIDAD

 

El anuncio se convierte en un respaldo para los habitantes de los barrios y poblaciones aledañas a la terminal aérea, que llevan casi un año luchando para que la Agencia Nacional de Licencias Ambientales (ANLA) no acceda a la petición que hizo la Aeronáutica Civil (Aerocivil) de levantar la prohibición que tienen de operar en la noche en su segunda pista, tal como lo reveló El Espectador el año pasado. (Lea: La pesadilla de habitantes de Fontibón por el ruido de aviones)   

 

Y aunque los vecinos del aeropuerto son conscientes de que esta pista es necesaria para el desarrollo del país, tienen argumentos para oponerse. Uno, que desde 1998 (cuando empezó a operar la pista) han tenido que soportar de 6:00 a.m. a 10:00 p.m. el ruido que supera los 65 decibeles reglamentados. Con el nuevo proyecto perderían las pocas horas de descanso, lo cual afectaría su salud. Hoy sus argumentos son respaldados por el Distrito. 

 

De acuerdo con la Secretaría Distrital de Ambiente, en el análisis encontraron inconsistencias en los estudios ambientales que la Aeronáutica Civil presentó ante la ANLA para impulsar el trámite. Además, que las medidas de mitigación no fueron contempladas para la ampliación del horario. “Hallamos que la afectación por ruido aumenta 33% en siete kilómetros cuadrados, alcanzando zonas donde hay viviendas”, dijo Susana Muhamad, secretaria Distrital de Ambiente. 

 

De igual forma, encontró que los estudios realizados por la Aerocivil “no son los adecuados para las condiciones específicas del Aeropuerto, por lo que el resultado no evidencia con certeza el deterioro ambiental que puede ocasionar el levantamiento de la restricción nocturna”. El estudio agrega que aproximadamente 500.000 habitantes enfrentarían cuadros negativos auditivos, estrés, y problemas cardiovasculares, además de las deficiencia de aprendizaje que el ruido puede causar en los niños.

 

Según Inti Asprilla, representante a la Cámara de Representantes por Bogotá, si se aprueba el funcionamiento 24 horas de la segunda pista del aeropuerto habría una crisis de salud pública y un detrimento patrimonial. “Hoy vemos que los mecanismos de mitigación de ruido que propuso la Aeronáutica Civil fueron insuficientes y se generan ruidos de más de 100 decibeles. Imagínese estar expuesto a esa cantidad de ruido día y noche. Los habitantes de Fontibón, Engativá y Funza estarían expuestos a una locura injusta”, afirmó el representante. 

 

A pesar de este pronunciamiento, se debe aclarar que el estudio de la Secretaría Distrital de Ambiente es apenas un concepto, ya que no tiene competencia en el control de los niveles de ruido. Sin embargo, dice la entidad, “viene realizando informes para determinar el clima sonoro en la zona del Aeropuerto, “para así generar un análisis y evaluación ambiental que sirva a las entidades interesadas en tomar decisiones”. 

 

Por ahora, el trámite de la modificación de la licencia promovida por la Aerocivil, que insiste en que todos los estudios y planes de mitigación están en regla, sigue su curso ante la ANLA, que a la fecha no ha tomado una decisión de fondo. 

 

 

El otro tema que está en debate es una tercera pista para El Dorado. Esta fue una propuesta de Opaín y  la Aerocivil, para mejorar el servicio. Sin embargo, tanto técnicos como políticos se han opuesto a esta idea ya que, según ellos, no sería necesaria y sí causaría perjuicios a los habitantes de Fontibón. “El operador no cuenta con las herramientas técnicas para garantizarnos que está cumpliendo los requerimientos ambientales que las normas les exigen para la mitigación del ruido y de los daños ambientales al ecosistema”, puntualizó Antonio Sanguino, concejal de Bogotá.