Publicidad

Decisión judicial devolvió a municipios de Cundinamarca autonomía del alumbrado

Fusagasugá, Mosquera, Zipaquirá, Facatativá, Chía, Cajicá, Funza, Madrid, La Mesa y Tabio, fueron los municipios afectados por contratos de largo plazo firmados con Codensa que comprometían sus finanzas y la soberanía sobre su infraestructura pública.

Sigue a El Espectador en Discover: los temas que te gustan, directo y al instante.
Redacción Bogotá
01 de agosto de 2025 - 03:14 a. m.
Este proyecto permitirá reemplazar el viejo sistema de bombillas de sodio por iluminación LED.
Este proyecto permitirá reemplazar el viejo sistema de bombillas de sodio por iluminación LED.
Foto: Alcaldía Soacha
Resume e infórmame rápido

Escucha este artículo

Audio generado con IA de Google

0:00

/

0:00

El Juzgado 47 Administrativo del Circuito de Bogotá profirió fallo favorable a la acción popular interpuesta por la Contraloría de Cundinamarca contra la empresa Codensa S.A. E.S.P.

Lea más: Capturan a dos delincuentes que casi matan a joven de 24 años durante un asalto

El proceso inició en 2017, cuando la Contraloría denunció la celebración de contratos de arrendamiento de infraestructura de alumbrado público entre Codensa y diez municipios de Cundinamarca, “figura que desnaturalizaba la prestación del servicio y generaba un evidente detrimento patrimonial”, argumentó el ente de control.

"Logramos poner en evidencia un modelo de contratación que comprometía recursos públicos durante décadas, afectando la transparencia y la autonomía municipal. Esta sentencia representa una victoria jurídica e institucional que marca un antes y un después en la defensa del interés público en Cundinamarca”, resaltó la Contraloría.

Y es que esta modalidad permitía a la empresa mantener la propiedad de luminarias, postes y redes, a pesar de que los diez municipios pagaban por su instalación, mantenimiento y modernización, a través de la inclusión de cláusulas lesivas con las que Condensa cobra a los municipios por la modernización, reposición y expansión del sistema de alumbrado público, manteniendo la propiedad de los bienes, generando un doble cobro por arrendamiento e inversión.

Lo anterior, recordó la Contraloría, afectaba el patrimonio público y a los usuarios del servicio, que asumían pagos injustificados por concepto de arrendamiento y mantenimiento de redes que, por su naturaleza, deberían ser bienes públicos.

Le puede interesar: Integración Social suspendió a dos funcionarios por presunto maltrato a menores

De esta manera, el fallo reconoció que estos contratos vulneraban derechos colectivos como la moralidad administrativa, el uso adecuado del espacio público, la defensa del patrimonio público, la libre competencia económica y los derechos de los consumidores. Además, estableció que debió garantizarse la reversión de la infraestructura y evitar esquemas de arrendamiento que perpetúan la dependencia de los entes territoriales.

Para conocer más noticias de la capital y Cundinamarca, visite la sección Bogotá  de El Espectador.

Redacción Bogotá

Por Redacción Bogotá

Todas las noticias de Bogotá están aquí. El Espectador, el valor de la información.@bogotaEEbogota@elespectador.com
Conoce más

Temas recomendados:

 

Sin comentarios aún. Suscríbete e inicia la conversación
Este portal es propiedad de Comunican S.A. y utiliza cookies. Si continúas navegando, consideramos que aceptas su uso, de acuerdo con esta  política.