Giro en investigación por muerte del periodista Mauricio Orjuela

El pasado 19 de agosto, un día después del fallecimiento del periodista Mauricio Orjuela, la Fiscalía abrió una investigación de oficio para esclarecer el caso, advirtiendo una presunta negligencia médica. Sin embargo, pasados diez meses, el caso dio un giro: en la tarde de este miércoles, la Fiscalía solicitó la preclusión del caso.

Dentro de las justificaciones, lejos de una seguidilla de errores tanto médicos como administrativos, el ente determinó que el comunicador habría perdido la vida debido a padecimientos previos que agravaron su situación. 

>>>Lea: Contrapunteo por la muerte de Mauricio Orjuela: paso a paso del caso

Si bien la tesis inicial de la Fiscalía fue que el periodista murió por cuenta de una peritonitis que no habría sido identificada ni tratada a tiempo por un médico que lo atendió dos veces, un reciente concepto emitido por un comité de expertos —entre ellos, miembros de la Federación Médica Colombiana, la Academia Nacional de Medicina y la Asociación Colombiana de Cirugía— señala que Mauricio padecía desde tiempo atrás una infección bacteriana (como tifoidea o salmonela) que agravó su condición.

“La petición se deriva del resultado de los análisis de especialistas realizado en el curso del proceso investigativo, así como médicos especialistas, que determinaron en su peritaje que el actuar del médico se ajustó a la Lex Artis (prácticas médicas aceptadas), y que las perforaciones intestinales que presentaba obedecieron, posiblemente, a causa de una fiebre tifoidea causada por una bacteria llamada salmonela”, aseguró el ente investigador.  

Esta nueva versión exacerbó los ánimos de colegas y amigos del comunicador, quienes no han dejado de advertir supuestas irregularidades en los servicios que le prestaron, al punto de que el caso también ha sido indagado por la Procuraduría, la Personería de Bogotá y la Superintendencia de Salud, que en mayo pasado sancionó a la EPS Medimás, a la Clínica General de la 100 y al Hospital de Engativá por fallas en la asistencia en salud.

>>>Lea: Fallas administrativas: la tesis de la defensa en caso Mauricio Orjuela

El abogado Orlando Álvarez, que asumió la representación de la familia de Orjuela, advirtió que, en caso de que la tesis del ente investigador sea admitida por el juez, la lupa estaría puesta sobre Medicina Legal, que realizó el primer dictamen y dio cuenta de una presunta negligencia, que derivó en la imputación contra el médico, quien es procesado por homicidio culposo.

“Hubo un informe inicial que atribuyó la muerte a otra circunstancia y ahora con estas conclusiones lo que quedaría en evidencia es que Medicina Legal hizo mal el protocolo de necropsia”, declaró Álvarez, quien no descarta que sea el mismo organismo el que se pronuncie sobre el informe del comité médico. “Finalmente son opiniones científicas, que deben ser corroboradas por el examen microscópico de tejidos que haga Medicina Legal”.

A su turno, Ricardo Burgos, quien asumió la defensa del médico procesado y que también ha advertido fallas administrativas que entorpecieron la atención, sostuvo que la preclusión corroboraría que no se le puede endilgar responsabilidad a su cliente. “Infecciones como la tifoidea hacen que la salud del paciente se deteriore en eventos anómalos. Es una situación fortuita, que no implica responsabilidad médica”, señaló. 

>>>Lea: Caso Mauricio Orjuela: ¿cómo demostrar negligencia?

Ahora, la solicitud será debatida con el representante de las víctimas y la defensa del médico. El futuro de este proceso quedará en manos del juez, quien decidirá si cierra el caso al determinar que no hubo negligencia médica o continúa con el proceso en búsqueda de responsables.

El pasado 19 de agosto, un día después del fallecimiento del periodista Mauricio Orjuela, la Fiscalía abrió una investigación de oficio para esclarecer el caso, advirtiendo una presunta negligencia médica. Sin embargo, pasados diez meses, el caso dio un giro: en la tarde de este miércoles, la Fiscalía solicitó la preclusión del caso.

Dentro de las justificaciones, lejos de una seguidilla de errores tanto médicos como administrativos, el ente determinó que el comunicador habría perdido la vida debido a padecimientos previos que agravaron su situación. 

>>>Lea: Contrapunteo por la muerte de Mauricio Orjuela: paso a paso del caso

Si bien la tesis inicial de la Fiscalía fue que el periodista murió por cuenta de una peritonitis que no habría sido identificada ni tratada a tiempo por un médico que lo atendió dos veces, un reciente concepto emitido por un comité de expertos —entre ellos, miembros de la Federación Médica Colombiana, la Academia Nacional de Medicina y la Asociación Colombiana de Cirugía— señala que Mauricio padecía desde tiempo atrás una infección bacteriana (como tifoidea o salmonela) que agravó su condición.

“La petición se deriva del resultado de los análisis de especialistas realizado en el curso del proceso investigativo, así como médicos especialistas, que determinaron en su peritaje que el actuar del médico se ajustó a la Lex Artis (prácticas médicas aceptadas), y que las perforaciones intestinales que presentaba obedecieron, posiblemente, a causa de una fiebre tifoidea causada por una bacteria llamada salmonela”, aseguró el ente investigador.  

Esta nueva versión exacerbó los ánimos de colegas y amigos del comunicador, quienes no han dejado de advertir supuestas irregularidades en los servicios que le prestaron, al punto de que el caso también ha sido indagado por la Procuraduría, la Personería de Bogotá y la Superintendencia de Salud, que en mayo pasado sancionó a la EPS Medimás, a la Clínica General de la 100 y al Hospital de Engativá por fallas en la asistencia en salud.

>>>Lea: Fallas administrativas: la tesis de la defensa en caso Mauricio Orjuela

El abogado Orlando Álvarez, que asumió la representación de la familia de Orjuela, advirtió que, en caso de que la tesis del ente investigador sea admitida por el juez, la lupa estaría puesta sobre Medicina Legal, que realizó el primer dictamen y dio cuenta de una presunta negligencia, que derivó en la imputación contra el médico, quien es procesado por homicidio culposo.

“Hubo un informe inicial que atribuyó la muerte a otra circunstancia y ahora con estas conclusiones lo que quedaría en evidencia es que Medicina Legal hizo mal el protocolo de necropsia”, declaró Álvarez, quien no descarta que sea el mismo organismo el que se pronuncie sobre el informe del comité médico. “Finalmente son opiniones científicas, que deben ser corroboradas por el examen microscópico de tejidos que haga Medicina Legal”.

A su turno, Ricardo Burgos, quien asumió la defensa del médico procesado y que también ha advertido fallas administrativas que entorpecieron la atención, sostuvo que la preclusión corroboraría que no se le puede endilgar responsabilidad a su cliente. “Infecciones como la tifoidea hacen que la salud del paciente se deteriore en eventos anómalos. Es una situación fortuita, que no implica responsabilidad médica”, señaló. 

>>>Lea: Caso Mauricio Orjuela: ¿cómo demostrar negligencia?

Ahora, la solicitud será debatida con el representante de las víctimas y la defensa del médico. El futuro de este proceso quedará en manos del juez, quien decidirá si cierra el caso al determinar que no hubo negligencia médica o continúa con el proceso en búsqueda de responsables.