Esta semana el Concejo de la ciudad, en maratónicas sesiones, aprobó más de 15 proyectos de acuerdo, entre ellos el del presupuesto de Bogotá para el próximo año. Como siempre, el tema del dinero y los recursos públicos está rodeado de dudas y especulaciones. Esta vez no fue la excepción.
Cuando el proyecto fue presentado por el Distrito al Concejo, en el rubro que reza “Gastos de funcionamiento Concejo de Bogotá”, había un número cercano a los $37 mil millones. Sin embargo, el martes, cuando el presupuesto fue aprobado en la plenaria del cabildo, aquel número había tenido un crecimiento, para asombro de algunos, de casi $1.400 millones.
Entonces, el noticiero CM& habló en la noche del martes acerca de una supuesta nómina paralela que se habría colado detrás de esos $1.400 millones que, según el noticiero, estaban clasificados en la categoría de “Supernumerarios”.
Sin embargo, el secretario de Hacienda, Juan Ricardo Ortega, desvirtuó los rumores. “Ese aumento es la corrección de un error. Cuando se presupuestó el gasto de los asesores de los concejales para 2009 se hizo teniendo como referente el dinero que se gastó en 2008. El problema es que este año el dinero destinado para el pago de los asesores fue menos, porque ellos entraron a trabajar entre febrero y marzo, debido al cambio del cuerpo general del Concejo. Entonces, tuvimos que hacer este ajuste, que da una cifra cercana a los $1.400 millones de más, de los cuales se está hablando ahora”.
Y añadió: “Estos rumores se pusieron en circulación, básicamente, para generar ruido y transmitirle la sensación a la ciudadanía de que detrás del presupuesto hay negocios turbios”.
Por su parte, Antonio Sanguino, del Polo Democrático y quien presentó ponencia favorable al proyecto, aclaró que “este aumento es normal, puesto que forma parte del plan de acción del Concejo, dentro del cual están contemplados gastos para comunicaciones, sesiones por fuera del recinto y otros gastos de funcionamiento”.
Al final del día quedó una sensación de incertidumbre. Concejales como Fernando López, de Cambio Radical, partido que votó en contra del proyecto; Gilma Jiménez, del Partido Liberal; Wilson Duarte, del Polo e Hipólito Moreno, presidente del Concejo, coincidieron al decir que no sabían quién había sido el denuciante del supuesto mico. Incluso aseguraron que esta puede ser una campaña de desprestigio contra el Concejo.
todos se preguntaban quién habría filtrado esa información a los medios y con qué fin. Algunos concejales, quienes pidieron no ser identificados, dijeron que con ese aumento en el presupuesto se vería beneficiado tan sólo un puñado de cabildantes.
Por El Espectador
