Luces y sombras: así ha sido la relación del gobierno Petro con Bogotá

Dicen los más avezados en las dinámicas del poder y la política que la alcaldía o gobernación de un territorio funge como plataforma para quienes aspiran a ser presidentes de Colombia. Y más si es Bogotá, cuya alcaldía es el segundo cargo más importante del país. Desde que los alcaldes son elegidos por voto popular, dos de los inquilinos del Palacio del Liévano han conquistado la Casa de Nariño: Andrés Pastrana y Gustavo Petro, quien tiene una particular relación con la capital, al ser su principal fortín electoral. El mandatario, antes de portar la banda presidencial, dejó claro que tendría puesto el ojo en Bogotá y que el metro ocuparía un lugar privilegiado en su agenda.

Y no se trata de una coincidencia. Una de las frustraciones del presidente fue el rumbo que le dieron sus sucesores al principal proyecto de infraestructura, el cual soñó subterráneo y hoy se construye elevado. Desde su rol como jefe de Estado, intentó influir en la obra de varias maneras: viajó a China, ordenó estudios y conceptos jurídicos, e intentó tocar la financiación, para que acogieran, al menos, su idea de soterrar una parte del trazado y evitar una cicatriz urbana por la av. Caracas, pero fracasó.

Este y otros temas llevaron a que su relación con la capital fuera una constante fricción. Se vio en la recta final del mandato de Claudia López y ahora con Carlos Fernando Galán, con quien parece existir una brecha aún más holgada en sus visiones de ciudad. A continuación, analizamos los temas más álgidos entre los dos gobiernos, la forma como han zanjado algunos de ellos y las deudas que le quedarían a Petro con la ciudad, a un año de finalizar su período presidencial.

Le puede interesar: Nuevo temor para la movilidad: patinetas y bicis eléctricas por las ciclorrutas.

Una disputa pública

La red social X ha fungido como el escenario de debate entre Petro y Galán. De manera reiterada, mandatarios y miembros de sus gabinetes reaccionaron a las declaraciones y decisiones, como se vio con el proyecto de resolución del Ministerio de Ambiente de fijar lineamientos para el desarrollo de la sabana. En este caso Galán dijo haberse enterado por las noticias y no por el presidente de los efectos que tendría la resolución en proyectos como la ampliación de la autopista Norte. Este es uno de tantos episodios en los que Galán ha señalado que el canal para enterarse de las decisiones presidenciales con respecto a la capital han sido las redes.

También ocurrió en enero, cuando Petro publicó el decreto con ajustes al presupuesto de la nación, en el que aplazó o dejó por fuera transferencias para proyectos como el metro, la nueva calle 13 y el intercambiador de la 80 (licitado por la Región Metropolitana). A esto se suma la talanquera que le puso la nación a la PTAR Canoas, que hace parte de las obras para descontaminar el río Bogotá. A pesar de ser un proyecto necesario y afín a los intereses de Petro, no se ha podido licitar por falta de un aval de la nación, lo que muestra que los choques van más allá de una cuestión ideológica.

Pero Galán también ha contribuido al escenario de disputa, cuando decidió modificar uno de los pocos proyectos que habían unido a la exalcaldesa Claudia López y Petro: el multicampus de Suba, complejo universitario y de vivienda que se construiría en los predios que estaban reservados para el proyecto vial de la ALO Norte. Su administración revivió, a través del Plan de Desarrollo, el proyecto vial y dejó en veremos el multicampus, lo cual no fue del agrado de Petro. Hoy, buscan combinar las iniciativas: el campus y la ALO.

Deudas y legado de Petro con Bogotá

Según la concejal Cristina Calderón, de la bancada oficialista del Nuevo Liberalismo, Petro deja pasivos importantes para la ciudad. “Las reformas al Sistema General de Participaciones y la futura Ley de Competencias no traerán autonomía verdadera. Se trata de una autonomía de papel, que mantiene centralizados los recursos mientras obliga a los territorios a asumir más responsabilidades sin financiación adecuada. Bogotá, como siempre, seguirá aportando al país, pero lo hará con menos herramientas, menos voz y más cargas”, sentenció.

Por su lado, Heidy Sánchez, cabildante de la bancada del Pacto, defiende la contribución de Petro.“Se destaca la voluntad del Gobierno nacional para financiar la adaptación al cambio climático con la captación de aguas lluvias y también en la obra del primer tramo de la primera línea del metro, que incluso lo reconoció hace algunos días en medios el alcalde Carlos Fernando Galán”.

Pueden llegar a acuerdos

No obstante, en reuniones por fuera del foco público, se han podido resolver algunas desavenencias. Como lo prueba el memorando de entendimiento que firmaron la semana pasada para resolver el lío de las transferencias para el metro y la calle 13, para no afectar la ejecución. En ese sentido, el Distrito aceptó que el desembolso de $249.000 millones para la primera línea del metro, que debió hacerse en julio, sea en octubre.

Además, la nación comprometió vigencias futuras para la adquisición de 156 buses articulados y 140 biarticulados eléctricos para la futura troncal de TM av. 68 y las fases II y III del sistema en Soacha; y, finalmente, dio aval a la capital para solicitar los créditos iniciales para avanzar en la segunda línea del metro por US$50 millones.

De otro lado, aunque con disputas en los tribunales a bordo, comenzaron a concertar desde junio los lineamientos ambientales de la sabana, los cuales no se han podido ratificar, dadas las asincronías existentes entre ambos gobiernos. Sin embargo, como lo anunciaron en su momento la exministra, Lena Estrada y la secretaria de Ambiente, Adriana Soto, las mesas de diálogos buscan llegar a acuerdos que beneficien a Bogotá y a sus vecinos.

Como queda en evidencia, “la relación de Petro con Bogotá es una mezcla de respaldo limitado y fricciones. Pese a que se han impulsado convenios de cofinanciación, la ejecución real de proyectos (desde la infraestructura del metro hasta universidades) ha sido insuficiente. Las tensiones políticas han contaminado la dinámica. Todo parece obedecer a un intento del presidente por retener y cautivar a su electorado en Bogotá: una ciudadanía descontenta con las últimas administraciones de Bogotá”, dice el politólogo Jesús David Vélez.

Bajo esta misma línea, Jorge Amado, experto en políticas públicas y gobierno, agrega que “la relación de Petro con Bogotá ha sido la misma que con ciudades donde perdieron sus candidatos. En efecto, Medellín, Cali y Bogotá, cuyos gobernantes no son afines a él, han encabezado la oposición a sus determinaciones frente a los gobiernos locales. Carlos Fernando Galán y Federico Gutiérrez han tenido una postura más directa y eso se ve en los proyectos que las dos ciudades llegaron a tener comprometidos por su cofinanciación con la nación”.

En resumen, las fricciones en estos tres años se han enmarcado en un escenario político y con intereses electorales. Sin embargo, cuando el deber ser ha tocado los altos cargos, ambos gabinetes han demostrado que sí es posible llegar a acuerdos. Aún hay proyectos que interesan a la ciudad y a la nación, como la PTAR Canoas y los accesos a Bogotá, los cuales precisan una resolución más enfocada en la ciudadanía que en cálculos personales. Esto, definitivamente, será parte de las tareas pendientes que debe tener en cuenta el presidente y el alcalde en su último año de mandato, pues vale recordar que gran parte de su electorado está en la capital y sigue esperando que tanto el Liévano, pero también la Casa de Nariño, les mejore su vida.

Más información sobre Bogotá: Al borde del colapso: Bogotá prepara demanda por caos en la salud docente.

🎉 ¡Bogotá está de cumpleaños y tú recibes el regalo!🎁

Hoy celebramos la historia, la cultura y la grandeza de Bogotá con una oferta exclusiva por tiempo limitado. Aplica solo el 6 y 7 de agosto. Suscríbete ahora. 👉 aquí

Para conocer más noticias de la capital y Cundinamarca, visite la sección Bogotá de El Espectador.