¿Qué piensan los candidatos a la Alcaldía del metro de Bogotá?

Mientras avanza la estructuración financiera para saber de dónde saldrá el dinero para construir el metro y cómo se hará el contrato (licitación pública o Alianza Público Privada), los candidatos a la Alcaldía de Bogotá cuestionaron las pocas muestras del Gobierno de apoyar con recursos el proyecto férreo. En el segundo debate de la iniciativa Tribuna de Expertos, organizado por la Universidad de los Andes y El Espectador, explicaron sus puntos de vista sobre la propuesta de infraestructura para la capital.  

Los candidatos que asistieron a debate fueron Enrique Peñalosa, Carlos Vicente de Roux, Clara López y Francisco Santos. De ellos, el exalcalde Peñalosa es el único que prefiere la idea de un metro elevado (por menores costos y tiempos de construcción, entre otros factores). Les contamos qué más opinaron los candidatos en el encuentro de Tribuna de Expertos. 

Franciso Santos: 

El candidato del Centro Democrático criticó en el debate de la Universidad de los Andes la ausencia del Gobierno nacional en el encuentro. “Aquí hace falta la pata más importante. El director de Planeación Nacional (Simón Gaviria) no está y eso muestra que al Gobierno esto le importa poquito, que habla mucho y hace poco”, dijo Francisco Santos. 

Para Santos, el poco apoyo que muestra en este momento el Gobierno respecto a la financiación del metro no sólo se evidencia en la ausencia en foros como el de este viernes, sino también en la cifra de $6 billones que anunció como aporte para la línea férrea, de un total de $15 billones que cuesta el proyecto. “Exigimos que la nación aporte un 70% para el metro”, fue el llamado del candidato.

Respecto a la discusión de si hacer un metro elevado o subterráneo, aseguró que es mejor continuar con los estudios que hay listos para el metro subterráneo. “El tema de fondo es que hay un estudio, el más serio que se ha hecho, pero si no resolvemos el tema institucional y financiero, nos quedamos una presentación de Power Point muy bonita, pero seguiremos los candidatos cada cuatro años hablando de lo mismo”.

Enrique Peñalosa:

El candidato del Equipo por Bogotá también resaltó la dificultad financiera que tiene el metro. “Todos estamos de acuerdo con que necesitamos metro y con que sería maravilloso que fuera subterráneo, pero el problema es la plata. Hoy no hay dinero para la línea de metro subterráneo y seguimos hablando carreta”. 

El exalcalde Peñalosa recordó que no está de acuerdo con dividir en fases la primera línea del metro y dijo que dejarlo hasta la calle 72 significa recortar el proyecto porque no hay ninguna previsión de que a futuro se consigan recursos para la siguiente fase. 

El candidato reiteró que su idea es hacer un metro elevado, que se termine más rápidamente. “Quiero decirles lo siguiente: con lo que cuestan 27 km de metro subterráneo a la 127, se podrían hacer 139 km de metro elevado (calculando que el elevado sea muy caro y salga a 90 millones de dólares el km). Eso sería como tener 20 km más de lo que hoy tiene Transmilenio. Así se podría hacer la misma línea desde Bosa pero llevándola hasta la calle 170; se podría hacer otra línea de la Ciudad de Cali a Suba; otra por la calle 100 desde la carrera 7 pasando por la avenida 68 y la Autopista Sur; y se podría hacer la avenida Caracas desde la 1° de Mayo, entre otras líneas”. 

También finalizó diciendo, que “el metro en el mejor de los casos movería el 5% de la población, la pregunta es ¿cómo se movería el otro 95%”.

Clara López:

La candidata del Polo Democrático hizo énfasis en que aunque el costo del proyecto de metro contemplado actualmente es caro, traería beneficios sociales. López resaltó que la línea férrea generaría beneficios de salud por la reducción de emisiones y reducción de tiempo de los trabajadores, que repercutiría en beneficio económico para los hogares. 

“No hay que dejar de soslayar el costo, pero tampoco los beneficios. Me preocupa que por volver a la pizarra se aplace el metro otra vez. Estamos demorados en hacerle la solución al metro de Bogotá. Me declaro partidaria de este metro, me uno al llamado al Gobierno nacional para que cumpla como corresponde. Colombia sí tiene como construir el proyecto de mayor costo-beneficio social que tiene sobre la mesa: el metro de Bogotá (donde se produce una cuarta parte del PIB). De no tener compromiso gobierno nacional y distrital se perdería oportunidad para el pueblo bogotano de mejorar economía, salud y la realización del derecho a una movilidad digna”.

Carlos Vicente de Roux:

“A mí no me preocupa que el metro comience atendiendo el 5% de la demanda”, dijo el candidato de la Alianza Verde, a propósito de la crítica de Peñalosa sobre este punto. Respecto a la discusión acerca de si el metro debe ser subterráneo o superficial, aseguró que “lo que muestra la experiencia de ciudades es que se genera una cicatriz, una llaga urbana. En ciudades de primer mundo el tema es más fácil de manejar, pero acá el deterioro urbanístico es más grande”.

También aseguró que no le incomoda la idea de hacer una primera fase hasta la calle 72, pues le parece una opción pragmática. Y finalmente también llamó la atención sobre la necesidad de que el Gobierno se comprometa con recursos para la línea férrea.

Mientras avanza la estructuración financiera para saber de dónde saldrá el dinero para construir el metro y cómo se hará el contrato (licitación pública o Alianza Público Privada), los candidatos a la Alcaldía de Bogotá cuestionaron las pocas muestras del Gobierno de apoyar con recursos el proyecto férreo. En el segundo debate de la iniciativa Tribuna de Expertos, organizado por la Universidad de los Andes y El Espectador, explicaron sus puntos de vista sobre la propuesta de infraestructura para la capital.  

Los candidatos que asistieron a debate fueron Enrique Peñalosa, Carlos Vicente de Roux, Clara López y Francisco Santos. De ellos, el exalcalde Peñalosa es el único que prefiere la idea de un metro elevado (por menores costos y tiempos de construcción, entre otros factores). Les contamos qué más opinaron los candidatos en el encuentro de Tribuna de Expertos. 

Franciso Santos: 

El candidato del Centro Democrático criticó en el debate de la Universidad de los Andes la ausencia del Gobierno nacional en el encuentro. “Aquí hace falta la pata más importante. El director de Planeación Nacional (Simón Gaviria) no está y eso muestra que al Gobierno esto le importa poquito, que habla mucho y hace poco”, dijo Francisco Santos. 

Para Santos, el poco apoyo que muestra en este momento el Gobierno respecto a la financiación del metro no sólo se evidencia en la ausencia en foros como el de este viernes, sino también en la cifra de $6 billones que anunció como aporte para la línea férrea, de un total de $15 billones que cuesta el proyecto. “Exigimos que la nación aporte un 70% para el metro”, fue el llamado del candidato.

Respecto a la discusión de si hacer un metro elevado o subterráneo, aseguró que es mejor continuar con los estudios que hay listos para el metro subterráneo. “El tema de fondo es que hay un estudio, el más serio que se ha hecho, pero si no resolvemos el tema institucional y financiero, nos quedamos una presentación de Power Point muy bonita, pero seguiremos los candidatos cada cuatro años hablando de lo mismo”.

Enrique Peñalosa:

El candidato del Equipo por Bogotá también resaltó la dificultad financiera que tiene el metro. “Todos estamos de acuerdo con que necesitamos metro y con que sería maravilloso que fuera subterráneo, pero el problema es la plata. Hoy no hay dinero para la línea de metro subterráneo y seguimos hablando carreta”. 

El exalcalde Peñalosa recordó que no está de acuerdo con dividir en fases la primera línea del metro y dijo que dejarlo hasta la calle 72 significa recortar el proyecto porque no hay ninguna previsión de que a futuro se consigan recursos para la siguiente fase. 

El candidato reiteró que su idea es hacer un metro elevado, que se termine más rápidamente. “Quiero decirles lo siguiente: con lo que cuestan 27 km de metro subterráneo a la 127, se podrían hacer 139 km de metro elevado (calculando que el elevado sea muy caro y salga a 90 millones de dólares el km). Eso sería como tener 20 km más de lo que hoy tiene Transmilenio. Así se podría hacer la misma línea desde Bosa pero llevándola hasta la calle 170; se podría hacer otra línea de la Ciudad de Cali a Suba; otra por la calle 100 desde la carrera 7 pasando por la avenida 68 y la Autopista Sur; y se podría hacer la avenida Caracas desde la 1° de Mayo, entre otras líneas”. 

También finalizó diciendo, que “el metro en el mejor de los casos movería el 5% de la población, la pregunta es ¿cómo se movería el otro 95%”.

Clara López:

La candidata del Polo Democrático hizo énfasis en que aunque el costo del proyecto de metro contemplado actualmente es caro, traería beneficios sociales. López resaltó que la línea férrea generaría beneficios de salud por la reducción de emisiones y reducción de tiempo de los trabajadores, que repercutiría en beneficio económico para los hogares. 

“No hay que dejar de soslayar el costo, pero tampoco los beneficios. Me preocupa que por volver a la pizarra se aplace el metro otra vez. Estamos demorados en hacerle la solución al metro de Bogotá. Me declaro partidaria de este metro, me uno al llamado al Gobierno nacional para que cumpla como corresponde. Colombia sí tiene como construir el proyecto de mayor costo-beneficio social que tiene sobre la mesa: el metro de Bogotá (donde se produce una cuarta parte del PIB). De no tener compromiso gobierno nacional y distrital se perdería oportunidad para el pueblo bogotano de mejorar economía, salud y la realización del derecho a una movilidad digna”.

Carlos Vicente de Roux:

“A mí no me preocupa que el metro comience atendiendo el 5% de la demanda”, dijo el candidato de la Alianza Verde, a propósito de la crítica de Peñalosa sobre este punto. Respecto a la discusión acerca de si el metro debe ser subterráneo o superficial, aseguró que “lo que muestra la experiencia de ciudades es que se genera una cicatriz, una llaga urbana. En ciudades de primer mundo el tema es más fácil de manejar, pero acá el deterioro urbanístico es más grande”.

También aseguró que no le incomoda la idea de hacer una primera fase hasta la calle 72, pues le parece una opción pragmática. Y finalmente también llamó la atención sobre la necesidad de que el Gobierno se comprometa con recursos para la línea férrea.