Bogotá

1 Sep 2020 - 3:23 a. m.

Secretario de Movilidad de Bogotá respondió a críticas del Concejo sobre estacionamiento en vía

Nicolás Estupiñán intervino al final de un intenso debate de control político en el que cabildantes de todos los partidos plantearon varios reparos sobre el proceso de implementación de un sistema de parqueo en vía pública, que busca favorecer la movilidad y generar recursos para el transporte público.

El recinto principal del Concejo de Bogotá fue escenario este miércoles de un duro choque entre el Distrito y concejales de todas las corrientes y bancadas, por cuenta del proyecto de estacionamiento en vía que puso en marcha esta semana la Secretaría de Movilidad. Aunque el martes, el secretario de Movilidad, Nicolás Estupiñán, y el veedor distrital, Guillermo Rivera, anunciaron que el proyecto de parqueo en vía será administrado de manera pública por entidades de Bogotá, desde el Concejo se plantearon varias dudas sobre todo respecto a los pasos que se dieron antes de este anuncio.

En específico, para los concejales, las irregularidades se dieron antes de diseñar el esquema público. Según denunciaron, se había suscrito un convenio interadministrativo con la Terminal de transportes y se estaba trabajando en una Alianza Público-Privada (APP) en la que resultaría favorecido Jajomar S.A., un consorcio mexicano, debido a que gran parte de la información habría sido filtrada desde el Distrito hacia esa empresa extranjera.

(Contexto: Las dudas que deja el parqueo en vía y otras herramientas para gestionar el tráfico de Bogotá)

Algunas dudas que planteó el Concejo, sobre todo cabildantes de las bandadas de oposición (Centro Democrático y Cambio Radical), fueron temas relacionados con reuniones que habría sostenido el secretario Estupiñán y varios miembros de esa entidad con representantes del consorcio mexicano, luego de las cuales se planteó un proceso “a la medida” de la empresa internacional. También denunciaron que hubo “términos de confidencialidad” entre ambas partes y que se desecharon estudios y anexos técnicos que se habían hecho para el proyecto que se empezó a estructurar durante la administración de Enrique Peñalosa.

Tras la lluvia de críticas, el secretario de Movilidad intervino en la sesión y lo primero a lo que se refirió fue a la “sorpresa” que le causó que algunos concejales dijeran que nunca asiste a las sesiones del Concejo. Luego procedió a hacer un recuento del proceso de estacionamiento en vía y cuestionó que la mayoría de reparos que evidenciaron los concejales se hicieron en 2019. “¿Y yo qué tengo que ver con eso?”, cuestionó Estupiñán, dado que, según él, por fechas hay muchos temas que se criticaron y que ocurrieron cuando aún vivía en Buenos Aires y la alcaldesa Claudia López ni siquiera lo había contactado para ser parte del gabinete.

"Conocí a la alcaldesa López hasta el 15 de diciembre y ese proceso empezó en septiembre de 2019, cuando yo todavía vivía en Buenos Aires y no tenía ni expectativas de venir a Bogotá. El grupo mexicano entra mucho antes de que yo volviera a Colombia y esa línea de tiempo es muy importante. La primera reunión que sostengo con ellos es el 18 de febrero, me dijeron que iban a presentar una APP y así lo hicieron el 9 de marzo”, aclaró Estupiñán.

Sobre las reuniones que sostuvo con los representantes del consorcio mexicano, y que según los concejales fueron 27, el secretario aseguró que en realidad fueron cuatro y que son las reuniones que se realizan con cualquier oferente de este tipo de procesos.

Más allá de esas reuniones, el “timonazo” hacia el esquema público, de acuerdo con Estupiñán, se hizo luego de analizar las tres anteriores licitaciones. “Nos pareció fundamental que esa renta de estacionamiento se quedara en la órbita de lo público, porque a hemos tenidos problemas con concesiones. Queremos que esos proyectos se queden en la ciudad y por eso el giro que dimos”, señaló.

Secretario de Movilidad de Bogotá sobre parqueo en vía.

Así las cosas, según el titular de la cartera de movilidad, se decidieron por el proyecto piloto al evidenciar que era un proceso complejo y que había muchas dudas sobre la información necesaria para el proyecto. “Por eso buscamos quién tuviera experiencia en temas tecnológicos y de parqueo, y así vimos a la Terminal y al grupo Sier de Medellín. No podemos seguir tercerizando este tipo de soluciones y necesitamos del conocimiento de las entidades públicas”, explicó el secretario.

Por otro lado, aunque Estupiñán reconoce que se suscribieron acuerdos de confidencialidad no solo con con la Terminal sino con firmas involucradas en el proceso, aseguró que en realidad es una buena práctica y no demuestra que se ocultó información, sino que por el contrario pretendió blindar los datos del proceso.

También reconoció que se pudieron “haber equivocado en el diseño de ese piloto”, al no ver que la Terminal podía llegar a queda inhabilitada. Sin embargo, para el secretario “eso no es evidencia para decir que yo presioné para seleccionar un proveedor tecnológico que está en Bogotá desde mucho antes de que yo tuviera siquiera conversaciones con la alcaldesa López para ocupar la Secretaría de Movilidad”.

Por último, a la pregunta de varios cabildantes de por qué no se abrió una licitación, la respuesta de Estupiñán fue que no tenían suficientes estudios y evidencias de que ese cuarto intento sí fuera a funcionar. “Los estudios que se hicieron sirven y con base en estos se han preparado los anexos técnicos. En la medida que hemos venido recopilando información, hemos implementado mejoras al proyecto”, concluyó.

Comparte:

Regístrate al Newsletter de hoy

Despierta con las noticias más importantes del día.
Al registrarse, acepta nuestros T y C y nuestra Política de privacidad.
X