Sorpresiva intervención de Procuraduría en valorización

Una inesperada comunicación llegó esta tarde a la Comisión de Hacienda del Concejo de Bogotá, donde se discute el futuro del cobro de valorización en la capital. La envía la procuradora delegada para asuntos distritales de la Procuraduría, Tatiana Londoño. En ella, la procuradora pide a los concejales proceder con celeridad para resolver el problema. Pero va más allá e imparte recomendaciones técnicas al Cabildo y el Distrito.

“Se recomienda verificar la existencia de estudios que soporten el impacto de las obras de valorización, al igual que la necesidad de las mismas, y asegurare de que el monto de la contribución –se esta se mantiene-, para cada inmueble, corresponda al incremento de su valor consecuencia de las mencionadas obras.

El concepto de la Procuradora ha dejado perplejo a más de uno en el Concejo. No solo por el momento en el que llega –cuando se adelanta la votación final de las ponencias- sino porque en los últimos días, se han atizado las versiones de una presunta encerrona por parte de la Procuraduría General de la Nación a la administración Petro.

De lo expuesto por Londoño, un punto preocupó a los progresistas. Se trata de la recomendación de que el cobro se calcule, de una vez, de acuerdo al incremento de valor del predio posterior a la construcción de la obra. El concejal progresista Carlos Vicente de Roux aseguró: “¿Por qué llega esta carta ahora? Si se aplica exegéticamente lo que dice, la valorización sería imposible de calcular porque el mercado es dinámico por definición y por lo tanto, conocer el valor de los precios de manera anticipada es una locura”.

Posición similar expresó la directora del Instituto de Desarrollo Urbano, María Fernanda Rojas. Para la funcionaria, llevar a cabo las recomendaciones de la Procuraduría, implicaría repensar todo el esquema del cobro (algo que la misma administración ha defendido), lo que implicaría al menos cuatro años más de trabajo.

“Para cumplir con ese tercer punto habría que salirnos de esta urgencia en la que estamos, rediseñar los cálculos y, si fuera por eso, nunca se hubiera podido cobrar valorización. Porque ninguno de los cobros que se han hecho contemplan este elemento. Efectivamente nosotros sí quisiéramos que el cobro de valorización estuviera marcado por estas variables, es una de las partes que queremos hacer en el IDU. Pero por la coyuntura sería demorar tres o cuatro años la aplicación de la valorización.
 

Una inesperada comunicación llegó esta tarde a la Comisión de Hacienda del Concejo de Bogotá, donde se discute el futuro del cobro de valorización en la capital. La envía la procuradora delegada para asuntos distritales de la Procuraduría, Tatiana Londoño. En ella, la procuradora pide a los concejales proceder con celeridad para resolver el problema. Pero va más allá e imparte recomendaciones técnicas al Cabildo y el Distrito.

“Se recomienda verificar la existencia de estudios que soporten el impacto de las obras de valorización, al igual que la necesidad de las mismas, y asegurare de que el monto de la contribución –se esta se mantiene-, para cada inmueble, corresponda al incremento de su valor consecuencia de las mencionadas obras.

El concepto de la Procuradora ha dejado perplejo a más de uno en el Concejo. No solo por el momento en el que llega –cuando se adelanta la votación final de las ponencias- sino porque en los últimos días, se han atizado las versiones de una presunta encerrona por parte de la Procuraduría General de la Nación a la administración Petro.

De lo expuesto por Londoño, un punto preocupó a los progresistas. Se trata de la recomendación de que el cobro se calcule, de una vez, de acuerdo al incremento de valor del predio posterior a la construcción de la obra. El concejal progresista Carlos Vicente de Roux aseguró: “¿Por qué llega esta carta ahora? Si se aplica exegéticamente lo que dice, la valorización sería imposible de calcular porque el mercado es dinámico por definición y por lo tanto, conocer el valor de los precios de manera anticipada es una locura”.

Posición similar expresó la directora del Instituto de Desarrollo Urbano, María Fernanda Rojas. Para la funcionaria, llevar a cabo las recomendaciones de la Procuraduría, implicaría repensar todo el esquema del cobro (algo que la misma administración ha defendido), lo que implicaría al menos cuatro años más de trabajo.

“Para cumplir con ese tercer punto habría que salirnos de esta urgencia en la que estamos, rediseñar los cálculos y, si fuera por eso, nunca se hubiera podido cobrar valorización. Porque ninguno de los cobros que se han hecho contemplan este elemento. Efectivamente nosotros sí quisiéramos que el cobro de valorización estuviera marcado por estas variables, es una de las partes que queremos hacer en el IDU. Pero por la coyuntura sería demorar tres o cuatro años la aplicación de la valorización.