¿Vicios en la votación del presupuesto para 2016?

La Comisión de Hacienda del Concejo de Bogotá hundió este martes el proyecto de presupuesto que había presentado la Alcaldía por $16,7 billones. La decisión se tomó en un ambiente no del todo claro, toda vez que hasta este lunes había ambiente para que la iniciativa siguiera su trámite con algunas modificaciones.

Sin embargo El Espectador pudo establecer que tras la petición del concejal Alvaro Argote, dicha votación puede ser anulada por presuntos vicios en el trámite. Según este lo que sometió hoy a votación en el cabildo distrital fueron las atribuciones que tiene en Concejo para votar en plenaria el proyecto, lo que constituye una falta a la Constitución.

“Considero que hubo una precipitud en algunos concejales y concejalas que negaron equivocadamente las atribuciones que tienen los concejos de Colombia, en particular el de Bogotá, para aprobar o desaprobar el presupuesto” aseguró.

Argote sustenta que el artículo 313 de la Constitución, la ley orgánica de presupuesto, el estatuto orgánico de Bogotá y el reglamento interno ratifican que el Concejo tiene atribuciones para tramitar este tipo de proyectos por lo que la votación del cabildo distrital sería un error de procedimiento.

“Los concejales pueden aprobar o negar los contenidos de los proyectos pero no pueden negar las atribuciones que ellos mismos tienen para eso” agrega. Otro vicio de procedimiento que denuncia el concejal es que la mesa directiva que estaba presidiendo la votación dijo que quedaba archivado del proyecto, pero de acuerdo con el reglamento del Concejo los proyectos no se pueden archivar antes discutir su contenido y aprobarlo o negarlo en las ponencias y en la noche del lunes las tres ponencias del proyecto fueron aprobadas.

Julio César Acosta, presidente de la comisión de Hacienda, que se ausentó en el momento de la decisión por razones personales, dejando la sesión a cargo de Clara Lucía Sandoval, le dijo a este diario que además de estas denuncias, el proyecto no habría sido archivado sino que la sesión habría sido levantada.

La confusión se resolverá este miércoles a primera hora cuando Acosta se reuna con los secretarios jurídicos para resolver el tema y determinar si hubo o no vicios en la votación.

De comprobarse procedimientos incorrectos, la discusión se abre de nuevo anulando los resultados y convocando de nuevo a la comisión de Hacienda para votar el proyecto de presupuesto que fija $16,7 billones para los proyectos de la ciudad en 2016.

Así fue la votación este martes

Al momento de la votación, faltaban cuatro concejales, entre ellos el propio Acosta, que a su vez es el presidente de la Comisión de Hacienda y que le dijo a El Espectador que tuvo que ausentarse por razones personales. La sesión la dirigió, entonces, Clara Lucía Sandoval (Partido de la U). Lo que se hace en estos casos, prácticamente de forma protocolaria, es votar en primera medida por el título y las atribuciones del proyecto, y fue ahí donde se hundió la propuesta.

De los 11 concejales en el recinto, los seis votos negativos fueron de Sandoval (La U), Fernando Vásquez (Conservador), los liberales María Victoria Vargas y Miguel Uribe; Marco Fidel Ramírez, de Opción Ciudadana, y Juan Carlos Flórez, de la ASI. Los cinco positivos fueron de los verdes William Moreno y Yezid García; de los dos ponentes del Polo, Celio Nieves y Venus Albeiro Silva, y de Darío Fernando Cepeda, de Cambio Radical.

Por fuera estaban Hosman Martínez, de la Alianza Verde, que estaba en contra y explicó a este diario que tomo la decisión de salir antes de la votación ya que, luego de un receso, intervino la Secretaría de Hacienda asegurando que no aceptaba ninguna de las modificaciones propuestas por el Concejo, por lo tanto el presupuesto iba a quedar tal cual estaba en el proyecto.

El hecho molestó a un sector de concejales, entre ellos él, sobre todo porque afecta sectores sociales como integración social, y privilegia otros como los gastos de funcionamiento, que no son propiamente inversión. Martínez agrega: “Le pedimos al Distrito que, al menos, dejara un presupuesto igual al de este año más el IPC, pero se negó”.

Sandra Jaramillo, de La U; y Julio Cesar Acosta y Roberto Hinestrosa, de Cambio Radical también estaban ausentes en el momento de la decisión. De estos dos últimos se esperaban votos positivos que hubieran hecho la diferencia. En la oficina de Hinestrosa indicaron que no asistió porque antes se chocó en su carro y no alcanzó a llegar.

La Secretaría de Hacienda se negó, por ejemplo, a aumentar el monto del presupuesto. La propuesta es de 16,7 billones, es decir, 600.000 millones menos que lo aprobado para 2015.

Después de la polémica decisión, la pregunta que quedó si el alcalde Gustavo Petro debería fijar el presupuesto por decreto. El hundimiento, de entrada, indica que sí, pero en la administración prefieren esperar lo que se decida en el Concejo, que se definirá luego de la reunión que sostendrá el presidente de la comisión de Hacienda para resolver el tema jurídico.

La Comisión de Hacienda del Concejo de Bogotá hundió este martes el proyecto de presupuesto que había presentado la Alcaldía por $16,7 billones. La decisión se tomó en un ambiente no del todo claro, toda vez que hasta este lunes había ambiente para que la iniciativa siguiera su trámite con algunas modificaciones.

Sin embargo El Espectador pudo establecer que tras la petición del concejal Alvaro Argote, dicha votación puede ser anulada por presuntos vicios en el trámite. Según este lo que sometió hoy a votación en el cabildo distrital fueron las atribuciones que tiene en Concejo para votar en plenaria el proyecto, lo que constituye una falta a la Constitución.

“Considero que hubo una precipitud en algunos concejales y concejalas que negaron equivocadamente las atribuciones que tienen los concejos de Colombia, en particular el de Bogotá, para aprobar o desaprobar el presupuesto” aseguró.

Argote sustenta que el artículo 313 de la Constitución, la ley orgánica de presupuesto, el estatuto orgánico de Bogotá y el reglamento interno ratifican que el Concejo tiene atribuciones para tramitar este tipo de proyectos por lo que la votación del cabildo distrital sería un error de procedimiento.

“Los concejales pueden aprobar o negar los contenidos de los proyectos pero no pueden negar las atribuciones que ellos mismos tienen para eso” agrega. Otro vicio de procedimiento que denuncia el concejal es que la mesa directiva que estaba presidiendo la votación dijo que quedaba archivado del proyecto, pero de acuerdo con el reglamento del Concejo los proyectos no se pueden archivar antes discutir su contenido y aprobarlo o negarlo en las ponencias y en la noche del lunes las tres ponencias del proyecto fueron aprobadas.

Julio César Acosta, presidente de la comisión de Hacienda, que se ausentó en el momento de la decisión por razones personales, dejando la sesión a cargo de Clara Lucía Sandoval, le dijo a este diario que además de estas denuncias, el proyecto no habría sido archivado sino que la sesión habría sido levantada.

La confusión se resolverá este miércoles a primera hora cuando Acosta se reuna con los secretarios jurídicos para resolver el tema y determinar si hubo o no vicios en la votación.

De comprobarse procedimientos incorrectos, la discusión se abre de nuevo anulando los resultados y convocando de nuevo a la comisión de Hacienda para votar el proyecto de presupuesto que fija $16,7 billones para los proyectos de la ciudad en 2016.

Así fue la votación este martes

Al momento de la votación, faltaban cuatro concejales, entre ellos el propio Acosta, que a su vez es el presidente de la Comisión de Hacienda y que le dijo a El Espectador que tuvo que ausentarse por razones personales. La sesión la dirigió, entonces, Clara Lucía Sandoval (Partido de la U). Lo que se hace en estos casos, prácticamente de forma protocolaria, es votar en primera medida por el título y las atribuciones del proyecto, y fue ahí donde se hundió la propuesta.

De los 11 concejales en el recinto, los seis votos negativos fueron de Sandoval (La U), Fernando Vásquez (Conservador), los liberales María Victoria Vargas y Miguel Uribe; Marco Fidel Ramírez, de Opción Ciudadana, y Juan Carlos Flórez, de la ASI. Los cinco positivos fueron de los verdes William Moreno y Yezid García; de los dos ponentes del Polo, Celio Nieves y Venus Albeiro Silva, y de Darío Fernando Cepeda, de Cambio Radical.

Por fuera estaban Hosman Martínez, de la Alianza Verde, que estaba en contra y explicó a este diario que tomo la decisión de salir antes de la votación ya que, luego de un receso, intervino la Secretaría de Hacienda asegurando que no aceptaba ninguna de las modificaciones propuestas por el Concejo, por lo tanto el presupuesto iba a quedar tal cual estaba en el proyecto.

El hecho molestó a un sector de concejales, entre ellos él, sobre todo porque afecta sectores sociales como integración social, y privilegia otros como los gastos de funcionamiento, que no son propiamente inversión. Martínez agrega: “Le pedimos al Distrito que, al menos, dejara un presupuesto igual al de este año más el IPC, pero se negó”.

Sandra Jaramillo, de La U; y Julio Cesar Acosta y Roberto Hinestrosa, de Cambio Radical también estaban ausentes en el momento de la decisión. De estos dos últimos se esperaban votos positivos que hubieran hecho la diferencia. En la oficina de Hinestrosa indicaron que no asistió porque antes se chocó en su carro y no alcanzó a llegar.

La Secretaría de Hacienda se negó, por ejemplo, a aumentar el monto del presupuesto. La propuesta es de 16,7 billones, es decir, 600.000 millones menos que lo aprobado para 2015.

Después de la polémica decisión, la pregunta que quedó si el alcalde Gustavo Petro debería fijar el presupuesto por decreto. El hundimiento, de entrada, indica que sí, pero en la administración prefieren esperar lo que se decida en el Concejo, que se definirá luego de la reunión que sostendrá el presidente de la comisión de Hacienda para resolver el tema jurídico.