‘Empresarios deben operar dentro de reglas de juego, hay que estimular la libre competencia’

 Al término del Encuentro Empresarial Colombia-Brasil, celebrado este viernes en Bogotá, el presidente Juan Manuel Santos, se refirió tácitamente a la sanción impuesta contra Asocaña y 14 empresas del sector, quienes tendrán que pagar $320.000 millones de sanción por configurar una cartelización que impedía la importación del azúcar. Al respecto el mandatario indicó que los empresarios deben entender que “si van a operar dentro del mercado, tienen que operar dentro de unas reglas de juego prestablecidas para evitar la restricción a esa libre competencia”. (Vea: Millonaria multa contra los azucareros)

“Quiero aprovechar para hacer un comentario sobre la libre competencia. Nos gusta la competencia, la creemos necesaria. El consumidor es uno de los objetivos que nosotros defendemos. Por eso, para que el mercado pueda operar bien, hay que estimular la libre competencia (…) cuando esa libre competencia no se da, todo el mundo pierde: pierde la economía, pierde la eficiencia de la economía, pierde la competitividad del país y pierden los consumidores”, añadió Santos.

“Si hay algún cuestionamiento sobre alguna acción que vaya en contra de esa libre competencia, hay procesos, el debido proceso, siempre dándoles las oportunidades a los empresarios para que puedan defenderse en el sentido de tener todos los derechos para su defensa, su debido proceso”, explicó, añadiendo que “si las autoridades prueban –agregó–, que hay algún tipo de restricción a la libre competencia, pues, como sucede en Europa, como sucede en Estados Unidos, como sucede en cualquier país, están sometidos a las multas y a las sanciones”.

Las palabras del presidente se interpretaron como una respuesta a personas como el exministro de la Presidencia y ahora abogado de los ingenios azucareros –recientemente sancionados– Néstor Humberto Martínez, quien este jueves se refirió a la multa impuesta por la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC), asegurando que se trata de una sanción excesiva. (Vea: Defensa de azucareros dice que sanción por cartelización es excesiva)

De acuerdo con Martínez, las multas –que ascienden a los $320.000 millones– son de tal tamaño que se llevan las utilidades de la industria azucarera de los años 2014, 2013 y parte de 2012. "Las multas son de tal tamaño que de un solo tajo se impone una sanción que se lleva las utilidades de toda la industria azucarera nacional que se obtuvieron en el año 2014, en 2013 y más del 50 % de las utilidades en el año 2012", explicó el exministro en diálogo con la emisora Blu Radio.

La sanción

El superintendente delegado para la Protección de la Competencia encontró que “los ingenios investigados han actuado coordinadamente y se han comportado en el mercado, en algunos casos, como un bloque, eliminando la competencia”. Dice también que “se identificó que históricamente ha existido una preocupación constante por parte de los investigados, en relación con el azúcar proveniente de países con capacidad para exportar dicho producto hacia Colombia, lo cual ven como una amenaza”.

Esto último con un agravante: “Para contrarrestar la amenaza que suponía para sus intereses la entrada al país de azúcar proveniente del exterior, los investigados concibieron y ejecutaron deliberadamente una estrategia anticompetitiva, ilegal, encaminada a bloquear importaciones de azúcar a Colombia en general, para evitar que aumentara la oferta y disminuyera el precio interno que pagan los consumidores y la industria”.

Sumado a esto la SIC encontró que era evidente “el interés de los investigados por asegurar y mantener el control sobre los excedentes de azúcar de los principales ingenios de la región para que no pudieran ser exportados a Colombia. Para este propósito, los investigados concibieron varias estrategias, incluso, la creación de empresas para adquirir excedentes regionales y evitar que éstos llegasen a Colombia”.

 Al término del Encuentro Empresarial Colombia-Brasil, celebrado este viernes en Bogotá, el presidente Juan Manuel Santos, se refirió tácitamente a la sanción impuesta contra Asocaña y 14 empresas del sector, quienes tendrán que pagar $320.000 millones de sanción por configurar una cartelización que impedía la importación del azúcar. Al respecto el mandatario indicó que los empresarios deben entender que “si van a operar dentro del mercado, tienen que operar dentro de unas reglas de juego prestablecidas para evitar la restricción a esa libre competencia”. (Vea: Millonaria multa contra los azucareros)

“Quiero aprovechar para hacer un comentario sobre la libre competencia. Nos gusta la competencia, la creemos necesaria. El consumidor es uno de los objetivos que nosotros defendemos. Por eso, para que el mercado pueda operar bien, hay que estimular la libre competencia (…) cuando esa libre competencia no se da, todo el mundo pierde: pierde la economía, pierde la eficiencia de la economía, pierde la competitividad del país y pierden los consumidores”, añadió Santos.

“Si hay algún cuestionamiento sobre alguna acción que vaya en contra de esa libre competencia, hay procesos, el debido proceso, siempre dándoles las oportunidades a los empresarios para que puedan defenderse en el sentido de tener todos los derechos para su defensa, su debido proceso”, explicó, añadiendo que “si las autoridades prueban –agregó–, que hay algún tipo de restricción a la libre competencia, pues, como sucede en Europa, como sucede en Estados Unidos, como sucede en cualquier país, están sometidos a las multas y a las sanciones”.

Las palabras del presidente se interpretaron como una respuesta a personas como el exministro de la Presidencia y ahora abogado de los ingenios azucareros –recientemente sancionados– Néstor Humberto Martínez, quien este jueves se refirió a la multa impuesta por la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC), asegurando que se trata de una sanción excesiva. (Vea: Defensa de azucareros dice que sanción por cartelización es excesiva)

De acuerdo con Martínez, las multas –que ascienden a los $320.000 millones– son de tal tamaño que se llevan las utilidades de la industria azucarera de los años 2014, 2013 y parte de 2012. "Las multas son de tal tamaño que de un solo tajo se impone una sanción que se lleva las utilidades de toda la industria azucarera nacional que se obtuvieron en el año 2014, en 2013 y más del 50 % de las utilidades en el año 2012", explicó el exministro en diálogo con la emisora Blu Radio.

La sanción

El superintendente delegado para la Protección de la Competencia encontró que “los ingenios investigados han actuado coordinadamente y se han comportado en el mercado, en algunos casos, como un bloque, eliminando la competencia”. Dice también que “se identificó que históricamente ha existido una preocupación constante por parte de los investigados, en relación con el azúcar proveniente de países con capacidad para exportar dicho producto hacia Colombia, lo cual ven como una amenaza”.

Esto último con un agravante: “Para contrarrestar la amenaza que suponía para sus intereses la entrada al país de azúcar proveniente del exterior, los investigados concibieron y ejecutaron deliberadamente una estrategia anticompetitiva, ilegal, encaminada a bloquear importaciones de azúcar a Colombia en general, para evitar que aumentara la oferta y disminuyera el precio interno que pagan los consumidores y la industria”.

Sumado a esto la SIC encontró que era evidente “el interés de los investigados por asegurar y mantener el control sobre los excedentes de azúcar de los principales ingenios de la región para que no pudieran ser exportados a Colombia. Para este propósito, los investigados concibieron varias estrategias, incluso, la creación de empresas para adquirir excedentes regionales y evitar que éstos llegasen a Colombia”.