Claro rechaza declaraciones del Banco Agrario e insiste en que hubo filtración de datos
El operador denunció ayer irregularidades en la licitación para contratar un prestador de servicios TIC y de seguridad informática para las sedes del banco. La entidad financiera lo niega.
En la noche del jueves, el Banco Agrario emitió un comunicado negando las acusaciones de que divulgó información confidencial de la propuesta de Comcel S.A (Claro) a Colombia Telecomunicaciones (Telefónica Movistar) en la licitación para contratar un prestador de servicios TIC y de seguridad informática para las sedes del banco. Dicho proceso debe concluir con una adjudicación el próximo martes.
La entidad respondió a una carta enviada por Claro a Francisco Mejía, presidente del Banco Agrario, en la que el operador alega que la entidad reveló secretos empresariales con su competidor y no garantizó igualdad de condiciones.
Claro también denuncia que recibió una comunicación anónima en la que se advierte que hubo modificaciones en la calificación técnica que contrató el Banco Agrario con la Universidad de los Andes para estructurar y evaluar las propuestas que Claro y Movistar y asignarles un puntaje según el cumplimiento de los requisitos.
Lea también: Claro denuncia filtración de información confidencial en licitación del Banco Agrario
El banco explicó que, en su momento, requirió a Comcel para que sustentara los argumentos que acreditarían la confidencialidad de dicha información. “Comcel S.A. sustentó y soportó parcialmente la naturaleza confidencial y reservada de la información que hacía parte de su oferta y el Banco, en consecuencia, no divulgó la información que tenía justificación de reservada, que es la que Comcel S.A. denuncia como revelada”.
Además, añadió que es “falso y temerario” afirmar que el Banco Agrario alteró los calificables asignados por la Universidad de los Andes.
“La transparencia en la contratación pública requiere de funcionarios públicos íntegros pero también empresas oferentes que acepten gallardamente sus derrotas en procesos transparentes y no que pretendan intimidar a los funcionarios públicos con acusaciones infundadas y temerarias con el fin de anular procesos idóneos donde sus intereses no han salido favorecidos”, indicó el banco.
Conozca la respuesta completa aquí: El Banco Agrario niega acusaciones de Claro sobre filtración de datos en licitación
Claro respondió nuevamente este viernes asegurando que la Procuraduría debe investigar los hechos denunciados para garantizar la transparencia del proceso.
Dijo, por medio de un comunicado, que el hecho que el presidente del Banco Agrario haya anunciado un ganador en un proceso de selección que no ha sido adjudicado aún, “constituye un claro prejuzgamiento, desconociendo la imparcialidad que debe caracterizar a quienes deben tomar una decisión en un proceso de selección objetiva”.
Claro recusó a Mejía y al comité evaluador “por prejuzgamiento y por falta de imparcialidad en relación con una decisión que está prevista para adoptarse hasta el próximo 21 de julio, con el propósito de que sean designadas personas independientes e imparciales que estudien el caso, revisen las denuncias y tomen una decisión libre de cualquier conflicto”.
Además, recordó que no es la primera vez que la compañía denuncia este tipo de irregularidades en procesos licitatorios.
En la noche del jueves, el Banco Agrario emitió un comunicado negando las acusaciones de que divulgó información confidencial de la propuesta de Comcel S.A (Claro) a Colombia Telecomunicaciones (Telefónica Movistar) en la licitación para contratar un prestador de servicios TIC y de seguridad informática para las sedes del banco. Dicho proceso debe concluir con una adjudicación el próximo martes.
La entidad respondió a una carta enviada por Claro a Francisco Mejía, presidente del Banco Agrario, en la que el operador alega que la entidad reveló secretos empresariales con su competidor y no garantizó igualdad de condiciones.
Claro también denuncia que recibió una comunicación anónima en la que se advierte que hubo modificaciones en la calificación técnica que contrató el Banco Agrario con la Universidad de los Andes para estructurar y evaluar las propuestas que Claro y Movistar y asignarles un puntaje según el cumplimiento de los requisitos.
Lea también: Claro denuncia filtración de información confidencial en licitación del Banco Agrario
El banco explicó que, en su momento, requirió a Comcel para que sustentara los argumentos que acreditarían la confidencialidad de dicha información. “Comcel S.A. sustentó y soportó parcialmente la naturaleza confidencial y reservada de la información que hacía parte de su oferta y el Banco, en consecuencia, no divulgó la información que tenía justificación de reservada, que es la que Comcel S.A. denuncia como revelada”.
Además, añadió que es “falso y temerario” afirmar que el Banco Agrario alteró los calificables asignados por la Universidad de los Andes.
“La transparencia en la contratación pública requiere de funcionarios públicos íntegros pero también empresas oferentes que acepten gallardamente sus derrotas en procesos transparentes y no que pretendan intimidar a los funcionarios públicos con acusaciones infundadas y temerarias con el fin de anular procesos idóneos donde sus intereses no han salido favorecidos”, indicó el banco.
Conozca la respuesta completa aquí: El Banco Agrario niega acusaciones de Claro sobre filtración de datos en licitación
Claro respondió nuevamente este viernes asegurando que la Procuraduría debe investigar los hechos denunciados para garantizar la transparencia del proceso.
Dijo, por medio de un comunicado, que el hecho que el presidente del Banco Agrario haya anunciado un ganador en un proceso de selección que no ha sido adjudicado aún, “constituye un claro prejuzgamiento, desconociendo la imparcialidad que debe caracterizar a quienes deben tomar una decisión en un proceso de selección objetiva”.
Claro recusó a Mejía y al comité evaluador “por prejuzgamiento y por falta de imparcialidad en relación con una decisión que está prevista para adoptarse hasta el próximo 21 de julio, con el propósito de que sean designadas personas independientes e imparciales que estudien el caso, revisen las denuncias y tomen una decisión libre de cualquier conflicto”.
Además, recordó que no es la primera vez que la compañía denuncia este tipo de irregularidades en procesos licitatorios.