Contraloría descalifica cargo por confiabilidad del sector eléctrico por ineficiente

Existió una presunta falla del Estado en su papel de órgano regulador del mercado eléctrico aplicando un mecanismo ineficiente para los requerimientos energéticos del país en momento de crisis, como el Cargo por Confiabilidad, dice informe de la Contraloría General.

La entidad de control reveló un avance de la Actuación Especial que adelanta sobre la destinación que se dio a los recursos del llamado Cargo por Confiabilidad.

Pudo haber falta de pericia de parte de los generadores térmicos al momento de calcular los costos reales de generación energética, precisa el informe de prensa.

El organismo de control llamó la atención sobre la preocupante situación financiera en que se encuentran empresas generadoras como Gecelca, Tebsa, Termoemcali y Termovalle, que está afectando su viabilidad y continuidad en el mercado y su aporte a la oferta de energía, dice el informe.

Sobre el desempeño de Termocandelaria frente a los recursos que recibió por concepto de cargo de confiabilidad, la Contraloría alertó sobre las cuantiosas deudas que suma esta compañía (con el mercado de energía, con la banca comercial y por el combustible que ha empleado).

Dentro de la etapa de planeamiento de la Actuación Especial del Cargo por Confiabilidad, la Contraloría General ha encontrado que dichos recursos no tuvieron un seguimiento exclusivo y detallado, que asegurara la disponibilidad de los activos de generación con las características y parámetros declarados por las centrales de generación dentro de sus obligaciones de energía firme.

Lo que se ha evidenciado hasta ahora es que existió una presunta falla del Estado en su papel de órgano regulador y arbitral del mercado eléctrico, que no se compadecía con la posibilidad de necesidad real de generación en condiciones hidrológicas críticas, reafirma el informe de prensa.

La situación permitió que los recursos percibidos por la generadoras por concepto de cargo por confiabilidad, pudiesen terminar desnaturalizados para el cumplimiento de su objetivo primario que era precisamente la generación en épocas de necesidad actual e inminente, como las que hoy vive el país.

Y frente a las medidas de política pública y regulación económica del sector, se han encontrado situaciones de desempeño del mercado que han llamado la atención a la Contraloría tales como las siguientes:

Si bien el parque térmico generador tiene condiciones operativas de disponibilidad, estas plantas no están siendo despachadas para aportar energía por la falta de competitividad de sus costos variables de generación.

Adicionalmente, en las condiciones de despacho actuales son los generadores hidráulicos los que entran en merito económico para despachar eléctricamente. Esto en razón a que las condiciones matemáticas del cálculo de la energía firme del cargo por confiabilidad, ponderan el recurso agua por encima de otras energías primarias.

Explica el informe que el Cargo por Confiabilidad está conformado por dos elementos económicos:

1. Una remuneración que se paga por la disponibilidad de los activos de generación y una estructura de costos que garantice el cumplimiento de la energía comprometida que fue asignada a través de una subasta,

2. Un precio de escasez establecido por la autoridad competente, que atiende la estructura de costos de generación en el momento de exigibilidad de la obligación de energía, cuando el precio de la energía en bolsa supere el precio de escasez.

Según cálculos realizados por la Contraloría, la remuneración por la disponibilidad de los activos y estructura de costos llega a 18.5 billones de pesos desde el año 2006 a la fecha, distribuido entre generadores hidráulicos y térmicos, para un cargo equivalente a 1.000 millones de dólares al año, que cubre una demanda de energía de 180GWh/día.

La contraloría General indicó que Gecelca ha recibido por cargo por confiabilidad  2 billones de pesos (incluye Tebsa por $1.489.786 millones); Termoemcali 402.385 millones de pesos y Termovalle con 378.278 millones de pesos. El periodo de recaudo va del año 2006 a noviembre de 2015.

La Contraloría insistió que la superintendencia de Servicios Públicos debe hacer seguimiento especial a estas empresas, que están bajo su vigilancia.

Debido a la situación de indisponibilidad y no cumplimiento de sus obligaciones de energía que presenta Termocandelaria, la entidad de control ha iniciado una actuación especial con el objetivo de identificar el desempeño de la compañía frente a los recursos del Cargo por Confiabilidad que recibieron sus dos unidades de generación: Termocandelaria 1 ($314.386 millones) y Termocandelaria 2 ($272.908 millones), para un total de 587.294 millones de pesos.

Según la contraloría, dentro del proceso de planeamiento de esta Actuación Especial se ha identificado que luego de la intervención realizada por la superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios, el pasado 19 de Noviembre de 2015, ha sucedido lo siguiente:

Desde el día 26 de noviembre la central ha declarado una turbina de generación, ha sido despachada de manera continua únicamente 8 días produciendo 140MW/h, con un consumo de 7.500 barriles de combustible al día.

Desde el día 8 de diciembre la planta declara sus dos turbinas y no ha sido despachada, es decir, no aporta energía al sistema. Para el día 15 de diciembre de 2015 la planta fue programada para despachar por seguridad.

Remarca el informe que dentro de la etapa de planeamiento de la auditoria a Termocandelaria se ha establecido la existencia de deudas importantes por parte de esta empresa, como la liquidacio?n de las desviaciones negativas con respecto a su obligacion de energia de 172,600 millones de pesos, en el periodo comprendido entre el 20 de septiembre y el 7 de noviembre del 2015, (estas son obligaciones de la central con el mercado ded energia); una deuda con Banca Comercial (Bancolombia) por 105 millones de dólares y obligaciones por combustible empleado por 6.5 millones de dólares a Exxon-Mobil como proveedor.

Existió una presunta falla del Estado en su papel de órgano regulador del mercado eléctrico aplicando un mecanismo ineficiente para los requerimientos energéticos del país en momento de crisis, como el Cargo por Confiabilidad, dice informe de la Contraloría General.

La entidad de control reveló un avance de la Actuación Especial que adelanta sobre la destinación que se dio a los recursos del llamado Cargo por Confiabilidad.

Pudo haber falta de pericia de parte de los generadores térmicos al momento de calcular los costos reales de generación energética, precisa el informe de prensa.

El organismo de control llamó la atención sobre la preocupante situación financiera en que se encuentran empresas generadoras como Gecelca, Tebsa, Termoemcali y Termovalle, que está afectando su viabilidad y continuidad en el mercado y su aporte a la oferta de energía, dice el informe.

Sobre el desempeño de Termocandelaria frente a los recursos que recibió por concepto de cargo de confiabilidad, la Contraloría alertó sobre las cuantiosas deudas que suma esta compañía (con el mercado de energía, con la banca comercial y por el combustible que ha empleado).

Dentro de la etapa de planeamiento de la Actuación Especial del Cargo por Confiabilidad, la Contraloría General ha encontrado que dichos recursos no tuvieron un seguimiento exclusivo y detallado, que asegurara la disponibilidad de los activos de generación con las características y parámetros declarados por las centrales de generación dentro de sus obligaciones de energía firme.

Lo que se ha evidenciado hasta ahora es que existió una presunta falla del Estado en su papel de órgano regulador y arbitral del mercado eléctrico, que no se compadecía con la posibilidad de necesidad real de generación en condiciones hidrológicas críticas, reafirma el informe de prensa.

La situación permitió que los recursos percibidos por la generadoras por concepto de cargo por confiabilidad, pudiesen terminar desnaturalizados para el cumplimiento de su objetivo primario que era precisamente la generación en épocas de necesidad actual e inminente, como las que hoy vive el país.

Y frente a las medidas de política pública y regulación económica del sector, se han encontrado situaciones de desempeño del mercado que han llamado la atención a la Contraloría tales como las siguientes:

Si bien el parque térmico generador tiene condiciones operativas de disponibilidad, estas plantas no están siendo despachadas para aportar energía por la falta de competitividad de sus costos variables de generación.

Adicionalmente, en las condiciones de despacho actuales son los generadores hidráulicos los que entran en merito económico para despachar eléctricamente. Esto en razón a que las condiciones matemáticas del cálculo de la energía firme del cargo por confiabilidad, ponderan el recurso agua por encima de otras energías primarias.

Explica el informe que el Cargo por Confiabilidad está conformado por dos elementos económicos:

1. Una remuneración que se paga por la disponibilidad de los activos de generación y una estructura de costos que garantice el cumplimiento de la energía comprometida que fue asignada a través de una subasta,

2. Un precio de escasez establecido por la autoridad competente, que atiende la estructura de costos de generación en el momento de exigibilidad de la obligación de energía, cuando el precio de la energía en bolsa supere el precio de escasez.

Según cálculos realizados por la Contraloría, la remuneración por la disponibilidad de los activos y estructura de costos llega a 18.5 billones de pesos desde el año 2006 a la fecha, distribuido entre generadores hidráulicos y térmicos, para un cargo equivalente a 1.000 millones de dólares al año, que cubre una demanda de energía de 180GWh/día.

La contraloría General indicó que Gecelca ha recibido por cargo por confiabilidad  2 billones de pesos (incluye Tebsa por $1.489.786 millones); Termoemcali 402.385 millones de pesos y Termovalle con 378.278 millones de pesos. El periodo de recaudo va del año 2006 a noviembre de 2015.

La Contraloría insistió que la superintendencia de Servicios Públicos debe hacer seguimiento especial a estas empresas, que están bajo su vigilancia.

Debido a la situación de indisponibilidad y no cumplimiento de sus obligaciones de energía que presenta Termocandelaria, la entidad de control ha iniciado una actuación especial con el objetivo de identificar el desempeño de la compañía frente a los recursos del Cargo por Confiabilidad que recibieron sus dos unidades de generación: Termocandelaria 1 ($314.386 millones) y Termocandelaria 2 ($272.908 millones), para un total de 587.294 millones de pesos.

Según la contraloría, dentro del proceso de planeamiento de esta Actuación Especial se ha identificado que luego de la intervención realizada por la superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios, el pasado 19 de Noviembre de 2015, ha sucedido lo siguiente:

Desde el día 26 de noviembre la central ha declarado una turbina de generación, ha sido despachada de manera continua únicamente 8 días produciendo 140MW/h, con un consumo de 7.500 barriles de combustible al día.

Desde el día 8 de diciembre la planta declara sus dos turbinas y no ha sido despachada, es decir, no aporta energía al sistema. Para el día 15 de diciembre de 2015 la planta fue programada para despachar por seguridad.

Remarca el informe que dentro de la etapa de planeamiento de la auditoria a Termocandelaria se ha establecido la existencia de deudas importantes por parte de esta empresa, como la liquidacio?n de las desviaciones negativas con respecto a su obligacion de energia de 172,600 millones de pesos, en el periodo comprendido entre el 20 de septiembre y el 7 de noviembre del 2015, (estas son obligaciones de la central con el mercado ded energia); una deuda con Banca Comercial (Bancolombia) por 105 millones de dólares y obligaciones por combustible empleado por 6.5 millones de dólares a Exxon-Mobil como proveedor.