Crece puja por prórroga de los canales privados

Luego de varios meses de negociaciones entre la Comisión Nacional de Televisión, (CNTV) y los canales privados Caracol y RCN, por el precio y las condiciones de la prórroga de su licencia, parece lejano un acuerdo. Por eso este lunes, cuando el ex ministro de Hacienda Alberto Carrasquilla, compromisario de la CNTV, entregue su documento de revisión de la valoración aportada por dos bancas de inversión, no existe mayor expectativa en que plantee la modificación sustancial de los asuntos económicos, técnicos y jurídicos en el valor de la prórroga, para que esta se ajuste a la crisis económica global desatada en los últimos meses, argumento esencial de los canales.

Así quedó anunciado en la reunión del viernes en la mañana entre la Junta Directiva de la CNTV y su equipo jurídico, encabezado por el ex procurador Carlos Gustavo Arrieta, y el económico, en manos del ex ministro de Hacienda Alberto Carrasquilla, en donde se revisaron las observaciones efectuadas por los representantes de los canales privados a los estudios efectuados por las bancas de inversión Esfinanzas y Correval. Estos reparos apuntan a demostrar que el precio de la prórroga es excesivo y que no se advierte igualdad de condiciones respecto a las proyecciones económicas para la adjudicación del tercer canal privado. 

El Espectador conoció, en fuentes de la CNTV, que a pesar de que existe la disposición a modificar asuntos económicos, técnicos y jurídicos expuestos en el informe de las bancas de inversión, no hay ambiente para promover modificaciones sustanciales y de fondo en el asunto. En particular, frente al precio de la prórroga para los canales Caracol y RCN, hoy fijado en US$82 millones, un directivo de la entidad reveló que el ex ministro Alberto Carrasquilla propuso en las reuniones que se hiciera una rebaja hasta del 20%. Es altamente probable que esta sugerencia sea acogida, aunque voceros de los dos canales han insistido en que su posición está representada por el experto Luis Gallo.

Otra propuesta de modificación a los planteamientos de las bancas de inversión, que ya está en manos de los comisionados y de la ministra de Comunicaciones, María del Rosario Guerra, consiste en que se elimine el precio variable de la prórroga. La fórmula planteada originalmente es que al valor de la prórroga se sume una contribución por facturación bruta, un asunto que, en términos económicos significaría que cada canal privado tendría que pagar cerca de US$180 millones en los próximos dos años. Los canales piensan que sólo debe existir el pago fijo.

Al respecto, Néstor Humberto Martínez, abogado de los canales privados, señaló: “Tenemos diferencias sustanciales en la determinación del precio al que llegaron las bancas de inversión, así como en otras observaciones de carácter jurídico, y no sólo quedan por discutir el precio de la prórroga y las cláusulas de riesgo, sino que en total existen seis aspectos del contrato de prórroga en los que difieren los canales”. Martínez resaltó que “la principal garantía para los canales es que el precio corresponda a las realidades económicas del mundo y del país”.

En la reunión interna de la Comisión del pasado viernes, surgió una nueva propuesta de la entidad que, según explicó otro asesor de la CNTV, consiste en que en dos años se revise el modelo y se hagan modificaciones de acuerdo con el comportamiento de la economía, utilizando un esquema similar al de las concesiones viales. Además, en materia jurídica, la

El otro aspecto que mantiene distanciados a los canales privador del criterio de la CNTV radica en las ambiguedades respecto al precio de la licencia para el tercer canal y la forma de adjudicarlo. Según el proceso contractual propuesto, la adjudicación se realizará a través de una subasta, a partir de un precio secreto. La posición unificada de los canales es que este sistema podría llevar a que el precio base fuera inferior al precio de la prórroga y que, de esta manera,  lo único que se estaría consumando sería una subvención al tercer canal, a través de un sistema inequitativo.

Un funcionario de la Comisión señaló que, acogiendo las recomendaciones del procurador Edgardo Maya, se decidió modificar la decisión, en el sentido de hacer público el precio base del canal. Este anuncio se realizaría la tercera semana de enero, fecha en que la Comisión de Televisión tiene previsto expedir los prepliegos de la licitación. Claro está que esta revelación sería posterior a la firma de la prórroga, pues en la práctica el dilema entre los canales y la CNTV está sujeta a una carrera contra el reloj, pues antes del próximo 10 de enero deben quedar definidos para todos los operadores los términos específicos del negocio.

Y para agregarle más polémica al asunto, otro punto se ha sumado en las últimas horas a la controversia. Aunque en el informe de las bancas de inversión se argumentó que sólo existe mercado para aprobar un tercer canal privado de televisión, e incluso se sabe que esta conclusión será ratificada por el propio ex ministro Alberto Carrasquilla en el informe que entregará mañana a la Junta Directiva del ente regulador, volvió a plantearse la tesis de que al país le cabe un cuarto canal. Obviamente esta hipótesis revolvió aún más el avispero de fin de año por cuenta de la prórroga de los canales privados.  

De hecho, el mismo viernes en la tarde representantes de los grupos Prisa, Planeta y Cisneros se reunieron en la CNTV para sugerir el tema. Al respecto, según conoció El Espectador, directivos del Grupo Prisa insistieron en la necesidad de que se adjudique un cuarto canal. Este asunto divide incluso a los  propios comisionados. Mientras que Carolina Hoyos, Ricardo Galán y Juan Andrés Carreño no son partidarios de la apertura de ese cuarto canal, Alberto Guzmán y Fernando Álvarez sostienen lo contrario, argumentando que hay mercado y el país debe asumirlo.

Lo cierto es que el asunto sigue al rojo vivo y no cabe duda que las partes se distancian cada día más. Mañana el ex ministro Alberto Carrasquilla suministrará a la junta de la CNTV los resultados de su revisión al informe de las bancas de inversión, teniendo en cuenta que obra como compromisario de la CNTV. Sus conclusiones serán entregadas a los canales para sus observaciones en la mesa de negociación. La prórroga deberá firmarse en la segunda semana de enero, pero  como van hoy las cosas, no hay solución a la vista. La distancia entre los dos es cada día más grande y la continuidad de la prestigiosa industria de la televisión privada en Colombia sigue en vilo.

Comunican S.A. hace parte del grupo de medios al que pertenece Caracol TV.

Vea los asuntos que se tratarán en la mesa de discusión haciendo click AQUÍ