Presupuesto 2026: superó el debate en Cámara, pero falta su aprobación en Senado

Plenaria de la Cámara de Representantes aprobó el articulado del Presupuesto de 2026. Queda pendiente plenaria del Senado.

Foto: Cortesía Minhacienda

Las plenarias de Cámara y Senado comenzaron el segundo debate del Presupuesto General de la Nación 2026. El plazo límite para el trámite vence el próximo lunes 20 de octubre.

El Senado suspendió la sesión por falta de quórum y citó el debate para este jueves 16 de octubre a las 9:00 a. m. Mientras que la Cámara de Representantes finalizó el trámite tras aprobar los 91 artículos y el título, tal como estaba consignado en la ponencia.

En primer debate, en las comisiones económicas conjuntas, se aprobó un recorte de COP 10 billones en el presupuesto, dejándolo en COP 546,9 billones. El Ministerio de Hacienda se comprometió a ajustar la ley de financiamiento (en la práctica una reforma tributaria) para que pase de COP 26,3 billones a COP 16,3 billones.

Por último, la Cámara de Representantes le dio el visto bueno al título y pregunta del proyecto de ley del Presupuesto de 2026 con 74 votos de respaldo y 24 en contra.

Una vez negadas las proposiciones para el artículo 2, la Cámara aprobó la versión que estaba consignada en la ponencia con el respaldo de 71 congresistas y el rechazo de 26 de ellos.

Fue negada la proposición que se vota por separado, para el artículo 2, que estaba relacionado con adicionar más de COP 151.000 millones a la Defensoría del Pueblo. El rechazo se dio con 45 votos por el sí y 53 votos en contra.

Antes de la votación de la proposición que fue dejada de lado, el ministro de Hacienda, Germán Ávila, explicó que el Gobierno tuvo que hacer un esfuerzo para recortar el monto en COP 10 billones, que fue en lo que se redujo la reforma tributaria.

El jefe de la cartera detalló que los ajustes se hicieron principalmente en los ministerios de: las TIC, Deportes, Agricultura y Comercio, Industria y Turismo.

“Cuando fue presentada la ponencia para el segundo debate consideramos que el esfuerzo de concertación entre el Congreso y el Gobierno había llegado al límite de capacidad que tenía el Gobierno”, dijo Ávila.

El ministro insistió en que la ponencia había considerado las opiniones de los congresistas, por lo que invitó a los representantes a votar los artículos restantes tal como están en el proyecto.

El debate continuó en la Cámara y, por solicitud de los congresistas, se decidió separar algunas de las preposiciones para votarlas de manera independiente.

Las que no se votaron en bloque fueron las relacionadas con asignarle más recursos a la Defensoría del Pueblo, iniciativa que contó con el respaldo de varios representantes.

Las demás proposiciones se negaron con 70 votos por el no y 34 por el sí.

Luego de revisar las proposiciones radicadas, algunos de los congresistas decidieron dejar sus solicitudes como constancia a los artículos. Es por eso que se continuó con la votación de los numerales que quedaron despejados: 1, 6, 7, 8, 45, 47, 55, 75, 76, 79.

Los 10 artículos fueron aprobados con el respaldo de 70 representantes a la Cámara y con la oposición de 30 ellos. De este modo, quedan 90 artículos aprobados y quedan faltando solo 2.

La sesión continuó con la votación de los 80 artículos que no tenían proposiciones: 3, 4, 5, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 46, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 77, 78, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90 y 91.

Fueron aprobados con 75 congresistas por el sí y 35 por el no.

Se propuso eliminar los artículos 8, 55 y 89, pero la Cámara negó la propuesta con 22 votos por el sí y 82 por el no.

El Senado estaba votando los artículos sin proposiciones, pero por falta de quórum se levantó la sesión. El debate continuará este jueves a las 9:00 de la mañana.

▶️ La Cámara aprobó el informe de ponencia con 83 votos por el sí y 39 por el no.

▶️ El Senado aprobó el informe de ponencia con 50 votos por el sí y tres por el no,

Varios representantes a la Cámara se pronunciaron en contra de los recortes en sectores como agro y vivienda. Además, desde las diferentes regiones, se mostraron en desacuerdo con los recursos asignados para los departamentos. Jhon Fredy Núñez (Fundación Igualdad Social, curul de paz) se mostró inconforme con el presupuesto de COP 8.000 millones para el Caquetá.

▶️ Desde Antioquia también advirtieron que le están recortando al departamento unos COP 200.000 millones, según Luis Carlos Ochoa (Partido Liberal).

▶️ El descuento para Santander es de COP 97.000 millones, lo que molestó a Cristian Danilo Avendaño (Alianza Verde). El representante pidió más recursos para financiar las vías del departamento.

▶️ “La verdad esto sigue causando mucha molestia. En la suma regional nos quitaron COP 2.000 millones (...) Pido que aceleráramos el debate antes de que nos recorten más plata para Arauca”, sostuvo Germán Rogelio Rozo (Partido Liberal).

▶️ Desde otros lugares también se mostraron inconformes con los montos, como desde los departamentos de Risaralda, Amazonas, Meta, Valle del Cauca, San Andrés y Providencia.

▶️ “Este presupuesto concentra la plata en el gasto nacional, crece el presupuesto, pero castiga a las regiones y centraliza el gasto”, expresó Juan Carlos Lozada (Partido Liberal).

La senadora Angélica Lozano (Alianza Verde) resaltó que en primer debate se lograron ajustes valiosos, incluyendo la reducción de COP 10 billones en la ley de financiamiento. Sin embargo, advirtió que todavía se están contemplando COP 16 billones en nuevos impuestos.

Ante la posibilidad de que se caiga la tributaria, Lozano alerta que el Gobierno podría sustituir ingresos por deuda. “Pagaríamos COP 16 billones de deuda a las tasas de interés más altas del mercado. El acumulado de deuda hoy es de COP 1138 billones, 60 % del PIB. Este año tenemos servicio de la deuda por COP 144 billones. Si bien el Gobierno ha pagado deuda, también ha tomado nueva deuda con intereses más altos”, dijo.

La senadora propone que los ingresos sean condicionados: si se hunde la ley de financiamiento, el Gobierno no podría tomar nueva deuda.

Después de varias horas de debate, y un largo receso, arrancó oficialmente el debate del presupuesto en la Cámara de Representantes. Varios parlamentarios advirtieron que había vicios de trámite porque no se había radicado el presupuesto desagregado por regiones.

Tras las alertas, ya se radicó el presupuesto regionalizado y se envió al correo de los parlamentarios el documento.

En la plenaria del Senado, Germán Ávila, ministro de Hacienda, resaltó la importancia de los acuerdos logrados entre Congreso y Gobierno.

Ávila resaltó que en primer debate, en las comisiones económicas conjuntas, se logró un acuerdo para reducir en COP 10 billones el presupuesto y la tributaria, pasando de COP 556,9 billones a COP 546,9 billones y de COP 26,3 billones a COP 16 billones, respectivamente.

“Esta decisión implicó tomar una serie de ajustes en todos los sectores del presupuesto general y recortar COP 10 billones en un presupuesto con altos niveles de inflexibilidad, no era fácil. La estructura de ajuste nos condujo a una reducción de COP 6 billones en gastos de funcionamiento y en COP 4 billones en inversión”, dijo el ministro.

De acuerdo con Ávila se hizo una “filigrana compleja” para evitar que proyectos sociales y estratégicos se vieran afectados; considerar los ritmos a los que se consolidarán nuevas leyes, como la reforma pensional, que afectan el presupuesto de inversión, y revisar alternativas de reducción de gastos de funcionamiento.

Tras una reflexión con el Congreso, señaló Ávila, se fortaleció el presupuesto para los ministerios del Deporte, TIC y Comercio (puntualmente para proyectos asociados a la economía popular). Para segundo debate se consideraron ajustes en áreas de inversión, puntualmente se fortaleció el sector salud, proyectos de paz, órganos de control y se “atendió la garantía del proceso electoral con el no recorte a Registraduría”.

Ávila explicó que se redujo el presupuesto de inversión del Minagricultura, pero que el cambio tiene que ver con reglamentación nueva en la Sociedad de Activos Especiales (SAE) que permitirá transferencia directa a la Agencia Nacional de Tierras en un volumen importante de tierras disponibles para implementar reforma agraria. “Esa transferencia directa nos permitió reducir de manera significativa los recursos de inversión en el Minagricultura. Realmente obedece a una fuente distinta para la reforma agraria”, explicó.

En el caso de Minvivienda, el jefe de la cartera dijo que el Gobierno evidenció la necesidad de hacer un cambio en el sistema de subsidios que ha estado enfocado en gasto en subsidios a la vivienda de interés social nueva, además acompañada por subsidios a la tasa de interés. De acuerdo con el ministro, esta administración quiere implementar dos cambios: concentrar esfuerzos en estrategias de mejoramiento de deficiencias cualitativas de vivienda urbana y rural y, considerando los cambios en la economía, eliminar subsidios a la tasa de interés.

“Convocamos al Congreso de la República para que este gran acuerdo para la aprobación del Presupuesto Nacional sea en el contexto del gran pacto fiscal para asegurar, a través de la ley de financiamiento, la sostenibilidad fiscal en los próximos años”, dijo Ávila.

💰📈💱 ¿Ya te enteraste de las últimas noticias económicas? Te invitamos a verlas en El Espectador.