Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
0:00
/
0:00
Del desacuerdo que desde hace meses existe entre el Ministerio de Agricultura y Fedegán, por ahora es claro que la principal afectada es la existencia del Fondo Nacional del Ganado (FNG). La cuenta parafiscal, que recibe los aportes de cerca de 500.000 ganaderos, se encuentra en el limbo.
El plazo para acordar con los acreedores, en el proceso de reorganización que atraviesa el FNG, venció el pasado jueves a las 5 de la tarde. Fedegán insistió en que hay falta de voluntad del Minagricultura, que preside la junta directiva del FNG, para salvar la cuenta parafiscal, pues no sometió a votación una propuesta de acuerdo firmada por seis de los nueve miembros de la junta, tres de ellos de Fedegán.
El Minagricultura, por su parte, argumentó que no puede dar su visto bueno a dicho acuerdo, pues la Contraloría General de la República advirtió sobre la imposibilidad de que los recursos públicos, como los del FNG, respalden deudas de terceros, algo que se avaló mientras Andrés Felipe Arias era cabeza de la cartera. Las deudas se refieren a los $70.000 millones que contrajo la cadena de frigoríficos Friogán, cuyo proceso de reorganización empresarial está detenido hasta el próximo 26 de mayo, también mientras se llega a un acuerdo.
El FNG es dueño del 78,6 % de Friogán y codeudor de la millonaria suma. En sus estados financieros a corte de diciembre, el Fondo tenía deudas propias que superan los $9.000 millones, pero, al sumar lo que respalda en Friogán, los pasivos del FNG llegan a más de $60.300 millones. Por eso tuvo que entrar en reorganización junto con Friogán en agosto pasado. Al no cumplir con la tarea de presentar un acuerdo, la liquidación sería inminente. Sin embargo, al cierre de esta edición no había habido pronunciamiento oficial de la Superintendencia de Sociedades.
El asunto no es sencillo, teniendo en cuenta que el FNG es un patrimonio autónomo, es decir, no tiene personería jurídica. Según Carlos Estefan, gerente del gremio de productores de leche, Analac, “las cosas se deshacen como se hacen”. Es decir, si el Fondo fue creado por la Ley 89 de 1993, ¿tendría que modificarse o desaparecer por una ley? Según especialistas en el tema, quienes pidieron no ser citados, las competencias de la Supersociedades en este caso han despertado un debate jurídico con posiciones encontradas.
Sobre el futuro de los aportes de los ganaderos, que en los últimos años han sumado cerca de $100.000 millones anuales, lo único que queda claro es que la Ley 89 del 93, fallos de la Corte Constitucional y el Plan de Desarrollo dictan que los recursos deben quedar en manos de alguna entidad gremial representativa del sector o en alguna fiducia que los beneficiarios contraten.
El tema no es de poca monta, pues los dineros del Fondo financian, entre otras cosas, los ciclos de vacunación, que están a punto de comenzar y que garantizan que Colombia sea un país libre de la fiebre aftosa. Eso permite, por ejemplo, exportar carne. Ese logro de tipo sanitario es una de las victorias que Fedegán se ha apuntado al hablar de su gestión como administrador del FNG, responsabilidad que tenía desde 1993 y que perdió en enero de este año. Transitoriamente, el manejo del Fondo ha estado en manos de Fiduagraria por encargo del Ministerio de Agricultura.
Esa cartera justificó la decisión de quitarle el manejo del FNG a Fedegán en los resultados de una actuación especial de la Contraloría y en lo insólito que resultó que la cuenta entrara en reorganización. En entrevista con este diario el pasado 23 de abril, José Félix Lafaurie, presidente de Fedegán, aseveró que “está documentado que (entrar en reorganización) fue una decisión que se tomó de la mano del ministro (Aurelio Iragorri), quien gestionó para ese propósito (…). Uno no puede ordenarle a un administrador como Fedegán que active los mecanismos de la (Ley) 1116 y luego argumentar que le quita el FNG porque lo hizo, porque cumplió la orden”.
Por ahora, es necesario esperar el pronunciamiento de la Superintendencia de Sociedades. Las dudas sobre el futuro del Fondo —garante de la deuda de los frigoríficos— y la negativa del Ministerio a aprobar lo que seis de los nueve miembros de la junta proponen, ponen a pensar si Friogán correrá con la misma suerte cuando el próximo 26 de mayo venza el plazo para llegar a un acuerdo.
No está de más decir que quienes no adhirieron a la proposición defendida por Fedegán son el Ministerio, el Instituto Colombiano Agropecuario (adscrito al Ministerio) y la unión Nacional de Asociaciones Ganaderas Colombianas (Unaga). Este diario intentó contactar a Ricardo Sánchez, representante de Unaga en la junta, para conocer sus razones, pero al cierre de esta edición no fue posible.
Analac fue uno de los firmantes de la proposición presentada el pasado jueves, según la cual el acuerdo formulado para salvar Friogán sería conveniente aplicarlo también para salvar el FNG, debido a que los procesos de reorganización van de la mano. Estefan aseguró que firmó la propuesta para evitar la desaparición del Fondo, aunque se declaró respetuoso de las determinaciones del Ministerio.
Esto empieza a abrir otro debate sobre, por ejemplo, la independencia que deberían tener los aportes de los lecheros. “Analac reitera su solicitud al Ministerio de Agricultura, para que los recaudos de la leche se excluyan del pago de las acreencias de Friogán por ser un proyecto eminentemente cárnico”, dijo el gremio en un comunicado.
Por María Alejandra Medina C.
