Gobierno no tranquilizó a proponentes del tercer canal

El consorcio Pacsa, que lidera el Grupo Prisa de España, dijo que sigue preocupado y que no cambia los reparos que le ha hecho a la licitación para la adjudicación del tercer canal, a pesar de las intervenciones de la ministra de Teconologías de la Información y las Comunicaciones (TIC).

Dijo que el nuevo plazo para presentar propuestas y el anuncio de un nuevo precio por la licencia lo que hacen es darle la razón al comunicado que enviaron a la COmisión Nacional de Televisión cuando anunciaron que se marginaban del proceso por los "vicios" que han encontrado a lo largo del ofrecimeinto y posterior invitación a entregar propuestas.

"Queremos que se haga una subasta abierta y clara, porque las limitaciones de contenido también podrían ser cambiadas a posteriori según quien sea el ganador", dijo un nuevo comunicado emitido por Pacsa este lunes.

Este es el texto del comunicado:

Después de conocidos los comunicados y declaraciones de la Ministra de Tecnología y Telecomunicaciones y de la CNTV, el Grupo Prisa no sólo mantiene sino aumenta su preocupación sobre el proceso de adjudicación de un tercer canal nacional de televisión abierta y no encuentra razón alguna para cambiar su postura de la semana pasada.

Los hechos han terminado por darnos la razón. Un día después de formuladas nuestras observaciones, se dio a conocer por parte de la Comisión una nueva variación en el precio base de la concesión, dejando sin respuesta muchas de las inquietudes y observaciones que los proponentes hemos venido planteando desde hace ya varios meses. La decisión de prorrogar por unos pocos días el plazo para la entrega de propuestas no soluciona los cuestionamientos de fondo que han planteado la Procuraduría General de la Nación y la Contraloría General de la República. De nada servirán mayores plazos mientras no se atienda a los requerimientos que sobre la estructura del proceso hemos venido formulando.

Nosotros queremos claridad contractual respecto a la frecuencia de VHF. En el modelo financiero con el cual se fijó el precio se supuso que el tercer canal llegaría en el segundo año a igualar en audiencia a Caracol y RCN y eso es imposible en la banda UHF.

Queremos claridad, porque no nos parece correcto que un asunto tan de fondo como la asignación y el valor de la frecuencia se solucione en una negociación posterior que se puede manejar arbitrariamente dependiendo de quien gane.

Queremos que se haga una subasta abierta y clara, porque las limitaciones de contenido también podrían ser cambiadas a posteriori según quien sea el ganador.

Queremos reglas precisas en cuanto a acceso a las redes de transmisión, porque de lo contrario habría discrecionalidad a posteriori y se podría favorecer o desfavorecer a alguien.

Como se está modificando el precio base, queremos que se vuelva a correr el modelo completo con la información posterior que ahora está disponible, como el valor de la frecuencia VHF y las cifras de la inversión publicitaria en el 2009.

En las solicitudes anteriores no hay nada nuevo, exótico ni imposible. Es lo mismo que hemos solicitado en reiteradas reuniones y comunicaciones.

Lo que se requiere y demandamos es que en lugar de especular con nuestras motivaciones e inventarse complots fantasiosos, se aplace seriamente este proceso y se solucionen de verdad las incongruencias que tiene. Solo así se podría evitar el impresentable escenario de que haya un solo proponente y se le adjudique a dedo el canal, en contra de las más elementales normas de transparencia y perjudicando evidentemente las finanzas públicas.

Compartimos totalmente las declaraciones que diera hace algún tiempo la señora Ministra cuando se manifestó absolutamente en contra de adelantar este proceso con un solo aspirante.