Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
0:00
/
0:00
La Reserva Federal (Fed) debe aclarar cómo pretende calcular los requisitos de capital adicionales para los bancos más grandes de Estados Unidos, según Sheila Bair, directora del Consejo de Riesgo Sistémico, para que adquieran un apoyo más amplio para sus propuestas, por parte de una escéptica industria de banca.
En diciembre, la Fed dijo que presionaría a favor de una barrera adicional de capital para las compañías bancarias más grandes de Estados Unidos, para que pudieran absorber pérdidas más grandes en caso de que hubiera shocks en el mercado, sin generar peso sobre los contribuyentes.
Según la propuesta, los bancos sistémicamente importantes a nivel mundial, con sede en Estados Unidos, o GSIB, según su sigla en inglés, tendrían que mantener una capital de absorción que estuviera sobre el 16 a 20% de los activos de riesgo, según fueron delineados en noviembre por la Junta de Estabilidad Financiera, con sede en Basilea.
En una carta publicada el lunes, Bair lanzó la advertencia de que, al tiempo de que la propuesta reduciría la probabilidad de que hubiera un fracaso en los GSIB, la Fed tenía que “presentar su trabajo”, ofreciendo una explicación más profunda de los riesgos específicos que examinaba para determinar las dimensiones de la barrera.
“Siempre y cuando el cobro adicional a los GSIB sea ‘tan sólo una cifra’, que es entendida por un puñado de especialistas, será sujeto a críticas por estar mal concebida, ser innecesariamente pesada y generar una barrera para la recuperación económica”, escribió ella.
“Una mayor transparencia debería impulsar la afirmación de la Fed, a los ojos del público, de que la regla propuesta será efectiva en su objetivo de eliminar el problema de los bancos que son ‘demasiado grandes para fracasar’”.
Bair, quien dirigió la Corporación Federal de Seguros de Depósito hasta 2011, durante 5 años, es reconocida como una crítica de la forma como los supervisores han lidiado con los bancos, tanto antes como después de la crisis financiera.
Durante un discurso que dio el lunes en la tarde en Nueva York, la directora del Consejo de Riesgo Sistémico, un grupo bipartidista de exfuncionarios del gobierno, en su mayoría, expresó frustración por el ritmo lento de las reformas de la Fed, anotando que el Comité de Basilea de Supervisión Bancaria acordó unos cobros más altos en 2010 para los bancos sistémicamente importantes.
“Es una propuesta magnífica. La apoyo del todo, pero por Dios, estamos en 2015. ¡Todo esto se ha tardado tanto!”, dijo. El marco propuesto por la Fed ha motivado que los grandes bancos elaboren simulaciones de sus probables necesidades de capital a largo plazo bajo distintos escenarios.
Una de las líneas más importantes de las discusiones de la semana pasada, durante el día de inversionistas de JPMorgan, por ejemplo, fue la forma en que el banco podría reducir en 2016 la barrera GSIB a 4 o 4,5% de los activos basados en riesgos, con respecto a 5%.
Por Ben McLannahan (Nueva York) / Financial Times
