Piden intervención de Alianza del Pacífico frente a la posible dominancia en el mercado móvil
Por medio de una carta diferentes operadores alertaron que la persistente dominancia de Claro está afectando a los competidores y a los consumidores colombianos.
Redacción Economía.
Por medio de una carta dirigida a Sebastián Piñera, presidente de Chile y de Pro Tempore, diferentes operadores de telecomunicaciones pidieron la intervención de la Alianza del Pacífico por la falta de condiciones competitivas de la industria móvil en Colombia. Un llamado justificado en el artículo 14,7 del protocolo adicional del acuerdo marco (de la Alianza del Pacífico) que habla de las salvaguardas competitivas.
Lee también: Claro dice que la CRC no debe decidir sobre dominancia antes de disolverse
Según la carta “la principal causa de falta de adecuadas condiciones competitivas en la industria móvil es causada por la persistencia de la posición dominante del operador Claro en el mercado de voz móvil”.
El documento agrega que “después de casi dos años y medio, el regulador sectorial colombiano ha sometido a decisión un proyecto regulatorio para definir la situación de dominancia en los mercados móviles, extenso periodo que ha permitido que el operador dominante continúe explotando dicha falla de mercado, afectando a los competidores, consumidores y al mercado en sí mismo”.
Por esto los operadores insisten la intervención de la Alianza del Pacífico para que desde la institucionalidad ayude a crear condiciones regulatorias que garanticen la libre y leal competencia del mercado móvil en Colombia.
La carta se da a pocos días de que la Comisión de Regulación de Comunicaciones (CRC) decida si existe o no dominancia en el mercado de servicios móviles en Colombia. Una situación que ha sido criticada por Claro debido a que la CRC será disuelta en pocos días, pues esta semana el presidente Duque sancionará la ley de modernización de las TIC que aprobó el Congreso a principios de junio de este año.
Según Claro, la CRC no ha respetado su derecho a la contradicción y la defensa “al no responder ninguno de los derechos de petición, solicitudes de pruebas e interpretaciones prejudiciales presentados por la empresa desde diciembre de 2018”.
Para Claro, debe ser la nueva institucionalidad del sector “la llamada a dar cumplimiento a las recomendaciones de la SIC”, haciendo referencia a la decisión respecto a la dominancia y a la garantía al debido proceso.
Por medio de una carta dirigida a Sebastián Piñera, presidente de Chile y de Pro Tempore, diferentes operadores de telecomunicaciones pidieron la intervención de la Alianza del Pacífico por la falta de condiciones competitivas de la industria móvil en Colombia. Un llamado justificado en el artículo 14,7 del protocolo adicional del acuerdo marco (de la Alianza del Pacífico) que habla de las salvaguardas competitivas.
Lee también: Claro dice que la CRC no debe decidir sobre dominancia antes de disolverse
Según la carta “la principal causa de falta de adecuadas condiciones competitivas en la industria móvil es causada por la persistencia de la posición dominante del operador Claro en el mercado de voz móvil”.
El documento agrega que “después de casi dos años y medio, el regulador sectorial colombiano ha sometido a decisión un proyecto regulatorio para definir la situación de dominancia en los mercados móviles, extenso periodo que ha permitido que el operador dominante continúe explotando dicha falla de mercado, afectando a los competidores, consumidores y al mercado en sí mismo”.
Por esto los operadores insisten la intervención de la Alianza del Pacífico para que desde la institucionalidad ayude a crear condiciones regulatorias que garanticen la libre y leal competencia del mercado móvil en Colombia.
La carta se da a pocos días de que la Comisión de Regulación de Comunicaciones (CRC) decida si existe o no dominancia en el mercado de servicios móviles en Colombia. Una situación que ha sido criticada por Claro debido a que la CRC será disuelta en pocos días, pues esta semana el presidente Duque sancionará la ley de modernización de las TIC que aprobó el Congreso a principios de junio de este año.
Según Claro, la CRC no ha respetado su derecho a la contradicción y la defensa “al no responder ninguno de los derechos de petición, solicitudes de pruebas e interpretaciones prejudiciales presentados por la empresa desde diciembre de 2018”.
Para Claro, debe ser la nueva institucionalidad del sector “la llamada a dar cumplimiento a las recomendaciones de la SIC”, haciendo referencia a la decisión respecto a la dominancia y a la garantía al debido proceso.