Reforma tributaria de Petro se cae con voto negativo de comisión cuarta del Senado

Debate de la reforma tributaria en las comisiones económicas del Congreso.

Foto: Óscar Pérez

Este martes 9 de diciembre, desde el mediodía (aunque la sesión estaba citada para las 9:00 a. m.), las comisiones económicas conjuntas de Senado y Cámara se reunieron para retomar el debate de la reforma tributaria o ley de financiamiento del gobierno de Gustavo Petro.

Sin embargo, la jornada terminó con el hundimiento formal del proyecto, luego de que la Comisión Cuarta del Senado negara la ponencia positiva con 9 votos por el no y 4 por el sí, iniciativa con la que el Ministerio de Hacienda buscaba recaudar COP 16,3 billones para el Presupuesto de 2026.

La discusión llegaba precedida por varias sesiones marcadas por denuncias de “jugaditas” y un pulso jurídico sobre si la iniciativa ya estaba, en la práctica, hundida en el Congreso.

En jornadas anteriores, incluso, el debate se había levantado por falta de quorum en la Comisión Cuarta de la Cámara, mientras varios congresistas insistían en que sí se había tomado una decisión de fondo y acusaban maniobras para dilatar el trámite.

En las votaciones previas de las ponencias de archivo y negativas, las comisiones económicas del Senado ya se habían inclinado mayoritariamente por hundir la reforma. Aunque la mesa directiva sostenía que se necesitaba el sí de las cuatro comisiones para que prosperara el archivo, varios parlamentarios citaron la sentencia C-420 de 2024 de la Corte Constitucional para argumentar que bastaba con que una sola comisión negara la ponencia para que el proyecto se cayera.

El proyecto había llegado recortado frente a su versión original. De una meta inicial de COP 26,3 billones, el recaudo se redujo en COP 10 billones tras un acuerdo entre el Ejecutivo y el Legislativo, y se eliminaron varias medidas polémicas, como el aumento del IVA a los combustibles y los nuevos impuestos a ciertas actividades de las iglesias por fuera de los cultos. Se mantenían, entre otros puntos, los cambios en el impuesto al patrimonio desde 40.000 UVT y una fórmula intermedia para los envíos de bajo valor, que conserva la exclusión solo para paquetes de menos de USD 50.

Desde la oposición al Gobierno, el senador Efraín Cepeda, del Partido Conservador, defendió la caída de la reforma tributaria y aseguró que el proyecto tenía un impacto negativo sobre los hogares. “(El proyecto) golpeaba a las clases bajas y medias de la población”, afirmó.

El senador recordó que el monto de la ley de financiamiento era de COP 16 billones, lo que equivale, según dijo, al 3 % del Presupuesto General de la Nación. “La ley dice que son recursos condicionados a su aprobación. De manera que viene el recorte. Y el recorte debe ser en el gasto”, sostuvo.

Según Cepeda, el gasto público “ha crecido profusamente en COP 38 billones en promedio anual, mientras la inversión solo COP 4,8 billones”.

En la misma línea, Cepeda cuestionó la ejecución presupuestal del Gobierno. “Yo le digo al Gobierno: ¿para qué quiere 16 billones si a noviembre 30 de 2025 tienen 75 billones de pesos que no han ejecutado, de los cuales 34,4 billones son de inversión? A noviembre 30 solo han ejecutado el 51 % de la inversión”, dijo.

El senador por el Partido Conservador rechazó además que, desde que empezaron a sonar los rumores de hundimiento de la ley de financiamiento, se hable de una posible declaratoria de emergencia económica. “Se nos viene amenazando con una emergencia económica. No es cierto que cuando hay un presupuesto desfinanciado con ley de financiamiento sea obligatorio aprobarlo”, dijo, y agregó que “todavía el Ejecutivo dándole órdenes al Legislativo, que no las recibimos cuando se golpean a las clases bajas de la población”.

Tras el hundimiento de la reforma tributaria, congresistas de bancadas cercanas al Gobierno expresaron su inconformidad con la decisión de la Comisión Cuarta del Senado.

La representante Aída Avella, del Pacto Histórico, aseguró que, a su juicio, quienes votaron en contra del proyecto actuaron en defensa de los sectores de más altos ingresos. “Me parece que lo que ha pasado en este Congreso es que los que han votado en contra defienden a los ricos del país para que paguen un poco más de impuestos”, afirmó.

Avella agregó que el debate ahora se trasladará a la discusión del salario mínimo de 2026. “Por eso nos daremos otra batalla en el salario mínimo (de 2026), que debe estar por encima no solo de la inflación, sino de otros criterios que, a lo último, hacen que el poder adquisitivo de los pobres aumente”, dijo.

Además, anunció que presentó una proposición para que congresistas renuncien a su incremento salarial. “He presentado una proposición para que los representantes y senadores renuncien al aumento salarial del año entrante para poder equilibrar un poco más las cargas”.

Por su parte, Jorge Hernán Bastidas, también del Pacto Histórico, cuestionó el trámite de la ponencia positiva dentro del Congreso. “No hubo la exposición y sustentación en debida forma del proyecto de ley de financiamiento, por parte de ponentes y coordinación de ponentes de la ponencia positiva de este proyecto”, señaló.

El representante Bastidas agregó que “el proyecto de financiamiento que contiene la ponencia positiva es distinto al proyecto de ley que presentó originalmente el Gobierno. Ese proyecto distinto no fue presentado, expuesto ni sustentado en debida forma”.

Bastidas también cuestionó la coherencia entre la aprobación del presupuesto y la negativa a discutir la ley de financiamiento. “El Congreso no puede aprobar un presupuesto desfinanciado y luego negarse a deliberar sobre los recursos necesarios para cubrirlo. Es como si el Congreso haya inducido a un incumplimiento fiscal deliberado al Gobierno”, afirmó.

Al respecto, Wilmer Yair Castellanos, presidente de las comisiones económicas conjuntas, sostuvo que la suerte del proyecto ya estaba definida antes de la votación. “Aquí se dio una decisión política, ya estaba clara la intención de voto”, dijo.

Tras la negativa de la ponencia positiva en la Comisión Cuarta del Senado, varios congresistas reaccionaron al resultado de la votación.

Desde el partido Alianza Verde, la representante Olga Lucía Velásquez Nieto lamentó que, con la caída del proyecto, también se haya perdido la posibilidad de aplicar alivios para deudores de la DIAN.

“Les quitamos la posibilidad a más de 100.000 personas que le deben hoy a la DIAN cerca de 22 billones un alivio tributario en intereses, multas y sanciones hasta de un 85 %, que venía en la ponencia, y un 90 %, que traíamos y que estaba radicada en las proposiciones”, afirmó.

Velásquez señaló que el Congreso pudo haber dado el debate para retirar los artículos que generaban mayor desacuerdo, pero “se les negó la posibilidad”.

En el mismo sentido se pronunció Liliana Rodríguez, representante a la Cámara por el Partido Verde y presidenta de la Comisión Cuarta de la Cámara.

La congresista expresó su inconformidad por la forma como terminó el trámite del proyecto. “Me queda esa tristeza porque no le dimos ese debate a la ley de financiamiento”, dijo, y agregó que desde su comisión “estábamos de acuerdo en que socializáramos el articulado”.

La Comisión Cuarta del Senado votó de manera negativa la ponencia positiva del proyecto, lo que implica el hundimiento de la reforma tributaria del gobierno de Gustavo Petro en su trámite de primer debate.

Tal como se había explicado, en este punto del trámite legislativo se requería que las cuatro comisiones económicas estuvieran de acuerdo para que el proyecto pudiera avanzar a primer debate. Al no cumplirse esa condición tras la decisión de la Comisión Cuarta del Senado, la iniciativa queda formalmente archivada.

Resultado en la Comisión Cuarta del Senado: la ponencia positiva de la reforma tributaria fue negada, con 4 votos por el sí y 9 votos por el no. Con esta decisión, queda rechazada la ponencia positiva del proyecto de ley en esa comisión.

Alfredo Rocha Rojas, secretario de la Comisión Cuarta del Senado, será el encargado de recoger los votos de los congresistas presentes, dentro del trámite de la ponencia positiva de la reforma tributaria.

Durante su intervención, el representante Jorge Hernán Bastidas Rosero, del Pacto Histórico, expuso lo que calificó como el problema central de las finanzas públicas: un crecimiento sostenido de los gastos inflexibles del Estado a un ritmo que va “mucho más allá” de los ingresos corrientes de la Nación.

Según explicó el congresista, esta situación genera un desequilibrio estructural que presiona de forma permanente el manejo fiscal del país.

Bastidas señaló que el presupuesto presenta una alta rigidez, al punto de que para la vigencia de 2026 más del 90 % del gasto ya estaría comprometido en rubros considerados ineludibles, como funcionamiento y servicio de la deuda.

De acuerdo con su argumentación, esta estructura limita el margen de maniobra del Gobierno para ajustar el gasto y atender nuevas necesidades fiscales sin la entrada de ingresos adicionales.

Durante su intervención, el representante Jorge Hernán Bastidas Rosero, del Pacto Histórico, detalló varias de las principales particularidades que ha tenido la discusión de la reforma tributaria en el Congreso.

Recordó que el proyecto fue presentado inicialmente con una meta de recaudo de COP 26,3 billones, pero que, tras los ajustes exigidos en el marco de la aprobación del Presupuesto General de la Nación, la iniciativa se redujo en COP 10 billones.

Bastidas explicó que el trámite ha estado acompañado de un proceso de construcción de consensos entre congresistas y el Gobierno, lo que derivó en la eliminación de varios artículos del texto original.

Entre los cambios más relevantes, destacó:

• La eliminación del IVA a los combustibles (gasolina y ACPM)
• La eliminación de la tributación a actividades económicas de las iglesias
• La eliminación de la modificación de tarifas de renta para personas naturales
• La eliminación de la propuesta de modificar impuestos a servicios de esparcimiento culturales y deportivos.

También señaló que dentro de las modificaciones que sí se mantuvieron están la modificación del IVA a los vehículos híbridos y los ajustes en la tributación al sector cervecero, como parte del paquete que sigue en discusión en las comisiones económicas.

El presidente de las comisiones económicas conjuntas de la Cámara, Wilmer Yair Castellanos, informó que la votación comenzará en las comisiones económicas del Senado dentro del trámite de la reforma tributaria.

Congresistas afines al Gobierno solicitaron el uso de la palabra y se dará paso a nuevas intervenciones.

Según explicó nuevamente Wilmer Yair Castellanos, representante a la Cámara por el partido Alianza Verde y presidente de las comisiones económicas conjuntas, en la sesión anterior la discusión se extendió con más de 40 intervenciones de congresistas antes de que se suspendiera el debate.

Se reanuda el debate de la reforma tributaria, luego de que se confirmara que hay quorum decisorio en las cuatro comisiones económicas del Congreso.

La sesión ya avanzó con la lectura de impedimentos y, tal como estaba previsto desde la jornada anterior, el trámite entra ahora en la votación de la ponencia positiva del proyecto.

Vale recordar que la sesión pasada se levantó por falta de quorum en la Comisión Cuarta de la Cámara. Sobre ese episodio, Wilmer Yair Castellanos, representante a la Cámara por el partido Alianza Verde y presidente de las comisiones económicas conjuntas, recordó que, en esa jornada, de los 29 congresistas que integran esa comisión, en el primer llamado no estaban en el recinto cerca de 17, y en el segundo llamado alrededor de 15.

💰📈💱 ¿Ya te enteraste de las últimas noticias económicas? Te invitamos a verlas en El Espectador.