Esteban Iriarte, presidente de Tigo Colombia y Alfonso Gómez, presidente de Telefónica, dueña de Movistar.
Resume e infórmame rápido
Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
0:00
/
0:00
El 31 de diciembre de 2014 era un día clave para la medida de cargos asimétricos en Colombia, que no es otra cosa que el dinero que tiene que pagar Claro cuando usa la red de Telefónica o la de Tigo, y viceversa. Y era clave porque hasta ese día tenía vigencia dicha norma. Por eso el Gobierno decidió el 2 enero de este año, después de muchas presiones de la industria, anunciar su extensión. Ese día, el director ejecutivo de la Comisión de Regulación de Comunicaciones, Juan Manuel Wilches, recalcó que “esta decisión busca continuar con la regulación del mercado con el fin de que los usuarios cuenten con más y mejores servicios”. Hasta ahí todo claro.
Pero la semana pasada Tigo y Telefónica anunciaron que Claro se estaba negando a pagar las facturas correspondientes a esos cargos asimétricos y por eso Claro, en un comunicado de prensa, les respondió: “La nueva regulación 4660 expedida por la CRC el 31 de diciembre de 2014 determina cargos asimétricos únicamente para los operadores móviles entrantes al mercado y no contempla el pago de cargos asimétricos por parte de Comcel a Telefónica y Tigo”.
Además, fuentes de Claro advierten que en más de cinco ocasiones le han pedido a la CRC, para evitar problemas, que les explique en detalle cómo debe funcionar el pago de los cargos, pero no han obtenido respuesta. Por eso, El Espectador entrevistó a los presidentes de Tigo y Telefónica, quienes ya anunciaron acciones jurídicas contra la compañía mexicana y dijeron, además, que se vendría un alza en las tarifas. La SIC y la CRC ya están enteradas de todo y deben tomar medidas al respecto.
Preguntas
1. El Gobierno decidió extender la medida de cargos asimétricos el 2 de enero. ¿Eso qué implicaba?
2. Entonces, ustedes le enviaron la cuenta de cobro a Claro, pero les rechazaron las facturas. ¿Por qué y eso qué consecuencias tiene?
3. Si Claro está incumpliendo la medida que impartió la CRC, ¿es causal de algún tipo de sanción o multa por parte del ente regulador?
4. Ustedes van a instaurar algún tipo de demanda, porque si no les pagaron una factura, pues lo obvio es que tampoco les paguen las demás.
5. Esto es una pelea entre operadores. ¿Tiene alguna afectación para los usuarios? ¿Nosotros perdemos algo? ¿Se van a subir las tarifas?
Claro pasa por encima de la ley: Esteban Iriarte, presidente de Tigo Colombia
1. Lo más importante es que le daba al consumidor la posibilidad de romper lo que en la industria se llama la comunidad, es decir, con qué tarjeta sim llamaba a qué compañía, pues nos dejaba a todas las empresas en igualdad de condiciones. Y a la industria le dio la posibilidad de romper con el esquema de monopolización de ésta, pero lamentablemente nada de esto está sucediendo.
2. Nosotros enviamos la cuenta de cobro, así como ellos enviaron la suya. Esto se hace mensualmente y se llama conciliación por los minutos que van de una red a otra. Lo que Claro hizo es, ni más ni menos, lo que ha hecho en el pasado: desconocer la regulación y ponerse por encima del Gobierno colombiano en detrimento de los usuarios, porque lo que hay que tener muy en claro es que esto no es una cuenta de cobro a favor de Tigo o de Telefónica o de otro operador, es en favor del usuario.
Nosotros tomamos ese dinero y tenemos la obligación de darles una tarifa más accesible a los usuarios. Es por eso que se renovó la regulación. Lo que Claro decidió fue no darle lugar a la cuenta de cobro que tenía con los usuarios del mercado colombiano.
¿Qué implica? Que habrá una afectación en la tarifa del usuario final. La dominancia abusiva del competidor dominante está de manifiesto, se sienten por encima de la ley colombiana.
3. La ley prevé distintos tipos de sanciones, que van desde las multas económicas hasta el retiro de la licencia. Yo creo que en esto el Gobierno puede dar ejemplo para no seguir permitiendo que actores de la distintas industrias pasen por encima de la ley.
4. Ya lo hemos hecho y presentamos una medida cautelar en la Superintendencia de Industria y Comercio. Informamos por escrito al ministro de las TIC, Diego Molano, y a la Presidencia de la República. Yo personalmente he estado en reuniones en el ministerio dando conocimiento de lo que ha sucedido.
El Gobierno ha sido prudente, está analizando los puntos de vista. Entiendo que estarán haciendo lo mismo con el operador dominante y abusivo. Veremos.
5. Esto no es una pelea entre operadores. Es una pelea entre Claro y los usuarios colombianos. Los operadores estamos actuando como intermediarios para poder aplicar la regulación. Claro ha decidido no darles un beneficio a los usuarios colombianos que el regulador cree que debería darles y que la forma de transmitirlo al usuario es a través de las compañías. La gente va a pensar que esto es una pelea entre operadores, pero en realidad el principal afectado es el usuario colombiano.
Hay un informe de 2011 de Fedesarrollo que dice que la concentración del mercado colombiano tiene un impacto directo del 0,77% en el PIB del país anualmente. Las implicancias incluso para las demás industrias que usan la telefonía son inminentes.
Estamos convencidos de que al usuario hay que respetarlo y ayudarlo. Nosotros estamos buscando atenuar todos los impactos de cara al usuario y no veo en el corto plazo un movimiento. Esperamos una reacción rápida del Gobierno para poder controlar.
Hay que recordar que en su propia casa, a Claro en México, la regulación que acaban de imponerle es muchísimo más estricta y agresiva para disminuir la concentración, que la que le han impuesto en Colombia. En México, Claro ha decidido cumplir la regulación y en Colombia no lo ha hecho.
¿Y qué si van a pagar? Mi expectativa es que haga lo mismo que en el caso de la ETB, que es ganar tiempo mediante mecanismos dilatorios. Puede que los organismos actúen, pero les van a meter otro papel y van dilatando el tema.
Las tarifas multidestino subirán: Alfonso Gómez, presidente de Telefónica, dueña de Movistar
1. Los grandes beneficiados de esta medida han sido los usuarios, porque cuando existen esos cargos asimétricos, ellos pueden tener oferta todo destino, pueden llamar libremente entre las redes de los distintos operadores. Antes había que cargar dos teléfonos y llamar por cada uno a un operador distinto. Eso era incómodo y costoso. Además, se estaba permitiendo una desconcentración del mercado que tiene Claro. Y cuando eso pasa, de nuevo el ganador es el usuario.
2. Se extendió la medida. Entró en vigencia y se dio la interconexión entre los operadores. A final de cada mes se hace una conciliación, algo así como un cruce de cuentas, y al hacer la de este mes, Claro la rechaza y desconoce la norma.
3. Por supuesto. Lo que nosotros evidenciamos es un incumplimiento de frente de la norma vigente y obviamente eso le genera una ventaja competitiva a Claro y eso es competencia desleal. En la medida en que yo incumplo una norma para favorecerme, estoy incurriendo en competencia desleal. Todos tenemos que cumplir esas normas, la licencia de 4G es muy estricta en el cumplimiento de la ley y Claro está incumpliendo. Si ellos están en desacuerdo, ellos (Claro) debían pagar lo que les correspondía pagar y si querían presentar una apelación estaban en todo su derecho. Esto es tomar la ley por mano propia. Ellos lo que están haciendo es interpretar la ley a su manera, hacen lo que les parece y desconocen toda la normatividad. Nosotros les pedimos a las autoridades pertinentes que se pronuncien porque el gran perjudicado es el usuario.
4. Claro que sí. Ya actuamos como corresponde ante la ley, lo hicimos ante el Ministerio de las Comunicaciones, ante la Comisión de Regulación de Comunicaciones y ante la Superintendencia de Industria y Turismo. Es que están abiertamente incumpliendo la norma. Lo que vemos es que Claro está retando a las autoridades y a las normas, nosotros lo estamos poniendo en conocimiento de la autoridad y esperamos una pronta respuesta, el veredicto de las autoridades, porque es muy grave lo que está sucediendo.
5. La medida asimétrica lo que hizo fue permitir que todos los operadores ofreciéramos un todo destino. Si usted es cliente mío hoy, puede llamar a cualquier destino y así lo determinó la CRC en el año 2014, cuando dijo: Movistar y Tigo son los que más han abierto sus redes y más ofertas han mostrado. Simultáneamente dijo: Claro es la red más cerrada. Eso quiere decir que si Claro no cumple la norma de dar las mismas tarifas a las llamadas a su red que a las de otras redes, pues obviamente está poniendo barreras. En la práctica, la tranquilidad del usuario es que no se preocupe a qué operador está llamando, y eso es lo que permiten los cargos asimétricos. Cuando eso pasó, bajaron las tarifas, aumentó el consumo de los usuarios, aumentó el consumo entre las redes que estaban prácticamente desconectadas.
El gran ganador de los asimétricos fue el usuario. En el momento en el que el operador dominante, de manera abusiva, de manera unilateral, decide no aplicar los cargos asimétricos, lo que va a generar, si esto prospera —yo espero que no, porque las autoridades van a ponerle coto a este incumplimiento—, es una inmensa dificultad para los operadores que no somos dominantes de poner tarifas que sean competitivas contra las del dominante y nos complica los planes todo destino, porque resulta que ahora voy a ser yo pagador de él y no como es lógico, por el tamaño de las redes, al contrario.
Al final, las tarifas multidestino subirían porque se hace insostenible la competencia, pues el multidestino se convertiría en detrimento de los operadores.
@EdwinBohorquezA
Por Edwin Bohórquez Aya
Conoce más
Temas recomendados:
Sin comentarios aún. Suscríbete e inicia la conversación