Una declaración extrajuicio que rindieron el año pasado los padres de una menor, se puede convertir en la prueba reina para procesar por tráfico de menores e inducción a la prostitución a Consuelo García González, conocida como Madame Rochy, dentro de la investigación que la Fiscalía adelanta por sus apreciaciones publicadas en el libro ¿Las prepago?, de la Editorial Oveja Negra y Quintero Editores.
El caso se originó el 10 de mayo de 2007 en la Notaría Tercera de Bucaramanga. Ese día acudieron ante el notario Luis Eduardo Valdivieso Barco, Graciela Herrera Aguilar y su esposo Juan de Jesús Flórez Ortega, padres de la menor Luz Dary Flórez Herrera. El propósito del trámite notarial fue autorizar la salida del país de su hija.
Según la declaración notarial la menor viajaría a Venezuela sin sus padres, pero en una particular compañía. Se trataba ni más ni menos que de Consuelo García González, quien sigue siendo objeto de polémica por sus declaraciones en el mencionado libro y por la demanda que interpuso la modelo Natalia París, a quien citó en la referida publicación.
En la página 110 del libro, Madame Rochy relacionó a la modelo Natalia París con Alfredo Tascón, un narcotraficante que negoció su pena con Estados Unidos: “Mi hombre era Alfredo Tascón, yo los relacioné, salieron juntos, él me dijo yo le doy unos 20 millones para su calendario; yo le dije creo que tienes que darle más; entonces subió la cifra a 35 millones. Cenaron en un hotel en el norte de Bogotá. Luego de ese contacto, se siguieron viendo. Yo no la volví a ver”.
Con la declaración extrajuicio, según manifestó el abogado de la modelo, Abelardo de la Espriella, “se está demostrando que Consuelo García siguió delinquiendo, no se retiró de su actividad y es absurdo pretender que una mujer de su condición pueda cambiar”. Para el abogado, se está demostrando que tenía una industria dedicada a llevar mujeres fuera del país y en este caso con un agravante: una menor de edad. Por esta razón, el jurista pidió a las autoridades que investiguen a Consuelo García González.
Por su parte, Ramón Ballesteros, apoderado de Madame Rochy, tiene una explicación diferente de los hechos. Según relató el abogado, lo que sucedió es que su cliente tenía una agencia de modelos. Un día recibió una invitación de Venezuela con el propósito de asistir a una feria de modas. Según dijo Ballesteros, habló con los padres de la menor, para que la autorizaran a enviarla en su compañía al evento.
“Consuelo y los padres de la menor son amigos desde hace mucho tiempo. Incluso, su hija vivió en su casa durante varios días y Consuelo la acompañó a sacar el pasaporte y la visa para Venezuela”. Sin embargo, explicó que finalmente el viaje se canceló.
Para la defensa de Madame Rochy, con esta prueba se busca vincular a su cliente en un proceso por proxenitismo, pero queda claro que existen suficientes elementos de juicio para entender que el viaje lo único que pretendía era cumplir una invitación a un evento de modas.
No obstante, el abogado de Natalia París considera que hay que verificar si se canceló el viaje, y de haber sido así, de todas maneras el asunto se constituye en una prueba de que “ella tuvo la intención de sacar a la menor del país y tiene que explicar para qué lo hacía. No creo que con los antecedentes de Consuelo García, la invitación fuera exclusivamente a un desfile de modas”, puntualizó Abelardo de la Espriella.
La declaración extrajuicio se adjuntó a las averiguaciones que adelanta la Fiscalía en el caso y se constituye en otro elemento de juicio para el ente acusador.
De esta manera, se escribe un nuevo capítulo en el lío jurídico entre Natalia París y Consuelo García, Madame Rochy. Esta semana el Juzgado 13 Civil del circuito tuteló los derechos al buen nombre y la honra de la modelo paisa y ordenó a las editoriales Oveja Negra y Quintero Editores la suspensión de las impresiones, reimpresiones y venta de los libros ¿Las prepago? y El hijo del Ajedrecista. Asimismo, continúa el procesos que busca una indemnización de $1.000 millones por parte de Consuelo García a la modelo.
Apreciaciones del juez
Frente a la tutela que amparó los derechos de Natalia París, el juez 13 civil del circuito, Gabriel Ricardo Guevara, señaló en el fallo que “puede decirse que cuando un tercero pone en conocimiento público lo que compete sólo al resorte íntimo de una persona o de su familia, se configura una lesión que no puede ser subsanada a través de la rectificación, ya que el daño en este caso no es posible de retrotraerse, pues ya se divulgó aquello que debía mantenerse en privado”.
En el fallo el juez señala además que “el hecho de que los pasajes contenidos en las narraciones atinentes a la tutelante aparecen en los libros denominados como “¿Las prepago?”, revelaciones al periodista Alfredo Serrano, y “El hijo del Ajedrecista”, si es una situación determinante en la vulneración al buen nombre y honra y por conexidad a la intimidad familiar y personal de la tutelante”.
Y concluye que “el simple hecho de citarse el nombre de la tutelante en las publicaciones, necesariamente la relaciona en forma directa como una persona que hace parte del grupo denominado como “prepago”.
La defensa de ‘Madame Rochy’
Ramón Ballesteros, abogado de Consuelo García, señaló, frente a la tutela que falló el juez sobre el libro, que no es una tutela que haya perdido ‘Madame Rochy’, porque ella en ese caso no fue accionada ni demandada, fueron los editores y el periodista Alfredo Serrano. El abogado se mostró inconforme con la decisión, la que consideró “absurda porque el juez desconoció tratados internacionales que protegen los derechos morales de autor, como la Convención de Berna, las normas de la Comunidad Andina, la Declaración Universal de los Derechos del hombre y la Ley 23 de 1982.
En este sentido el jurista señaló que esos tratados y ese legislación citada reconocen y protegen los derechos morales de autor y los declara como inalienables, irrenunciables y además dispone que la única manera de suspender la producción, circulación y venta de un libro es por la voluntad del autor y eso lo desconoció el juez, pero estamos tratando de una coalición de derechos. En este sentido la Corte ya había definido que prima el derecho a la información sobre los demás cuando se trata de personajes públicos, como es el caso de Natalia París. Por eso vamos a revisar la sentencia y a entablar una tutela contra esa tutela”.
Por Norbey Quevedo
