Abogado confirma que Andrés Felipe Arias está fuera del país

El abogado Jorge Aníbal Gómez Gallego, quien defiende los intereses del exministro de Agricultura Andrés Felipe Arias, manifestó que respeta pero no comparte el fallo de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia que condenó a su cliente por los delitos de peculado por apropiación a favor de terceros y contrato sin el cumplimiento de los requisitos legales por el denominado escándalo de Agro Ingreso Seguro (AIS).

Sin embargo calificó como “injusto” el sentido del fallo conocido este jueves ya que condenaron a su cliente “por lo que hicieron durante los últimos 47 años todos los ministros de Agricultura en más de 130 convenios para ciencia y tecnología con el Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA)”.

En este sentido aseguró que la única diferencia de estos convenios fueron motivo de controversia por el único hecho de que fueron firmados por Arias Leyva. Para el jurista no se tuvieron en cuenta las explicaciones presentadas por los funcionarios del IICA que indicaron que en “la asignación de los beneficios de los subsidios nunca intervino el doctor Andrés Felipe Arias”.

“Los beneficiarios dijeron a viva voz que no conocían a Andrés Felipe Arias y que nunca intervino en la asignación de esos recursos. Lo que si le que queda muy difícil a la defensa es aceptar que resulta siendo responsable de unos peculados solo porque la unidad coordinadora que manejó este convenio tenía su oficina en el mismo piso en el que la tenía el doctor Arias Leyva”, precisó el abogado defensor.

El defensor del derecho aseguró que el fallo fue en contravía de los elementos materiales probatorios y testimoniales presentados por la defensa en el juicio que duró dos años y medio. “Se condena al exministro porque vivía pendiente de todos los detalles, porque manejaba una actitud microgerencial. El exministro no se apropió de un peso de nadie, no ha sido condenado por corrupción sino por celebrar unos convenios con un organismo de la OEA como tenían que celebrarlos porque eso ya está decidido por la justicia contenciosa administrativa”.

Gómez Gallego aseguró que su cliente no fue notificado con un tiempo prudencial de anticipación para asistir a la diligencia celebrada este jueves. “Salió de vacaciones con sus hijos y apenas ayer nos avisaron que era hoy a las 8 de la mañana por lo que no alcanzó a comparecer por lo intempestivo de la citación”.

“El sentido del fallo no corresponde a las prueba que presentó la defensa y la Fiscalía General que favorecían al doctor Andrés Felipe Arias Leyva”, explicó el jurista al señalar que desde un principio la tesis del ente investigador fue indicar que el exministro habría utilizado el programa AIS como plataforma política para su precandidatura presidencial por el partido Conservador.

El exministroi de Agricultura presentó un recurso de impugnación ante el Consejo de Estado en contra del fallo de la Procuraduría General que lo destituyó e inhabilitó por 16 años para ejercer cargos públicos.

El abogado Jorge Aníbal Gómez Gallego, quien defiende los intereses del exministro de Agricultura Andrés Felipe Arias, manifestó que respeta pero no comparte el fallo de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia que condenó a su cliente por los delitos de peculado por apropiación a favor de terceros y contrato sin el cumplimiento de los requisitos legales por el denominado escándalo de Agro Ingreso Seguro (AIS).

Sin embargo calificó como “injusto” el sentido del fallo conocido este jueves ya que condenaron a su cliente “por lo que hicieron durante los últimos 47 años todos los ministros de Agricultura en más de 130 convenios para ciencia y tecnología con el Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA)”.

En este sentido aseguró que la única diferencia de estos convenios fueron motivo de controversia por el único hecho de que fueron firmados por Arias Leyva. Para el jurista no se tuvieron en cuenta las explicaciones presentadas por los funcionarios del IICA que indicaron que en “la asignación de los beneficios de los subsidios nunca intervino el doctor Andrés Felipe Arias”.

“Los beneficiarios dijeron a viva voz que no conocían a Andrés Felipe Arias y que nunca intervino en la asignación de esos recursos. Lo que si le que queda muy difícil a la defensa es aceptar que resulta siendo responsable de unos peculados solo porque la unidad coordinadora que manejó este convenio tenía su oficina en el mismo piso en el que la tenía el doctor Arias Leyva”, precisó el abogado defensor.

El defensor del derecho aseguró que el fallo fue en contravía de los elementos materiales probatorios y testimoniales presentados por la defensa en el juicio que duró dos años y medio. “Se condena al exministro porque vivía pendiente de todos los detalles, porque manejaba una actitud microgerencial. El exministro no se apropió de un peso de nadie, no ha sido condenado por corrupción sino por celebrar unos convenios con un organismo de la OEA como tenían que celebrarlos porque eso ya está decidido por la justicia contenciosa administrativa”.

Gómez Gallego aseguró que su cliente no fue notificado con un tiempo prudencial de anticipación para asistir a la diligencia celebrada este jueves. “Salió de vacaciones con sus hijos y apenas ayer nos avisaron que era hoy a las 8 de la mañana por lo que no alcanzó a comparecer por lo intempestivo de la citación”.

“El sentido del fallo no corresponde a las prueba que presentó la defensa y la Fiscalía General que favorecían al doctor Andrés Felipe Arias Leyva”, explicó el jurista al señalar que desde un principio la tesis del ente investigador fue indicar que el exministro habría utilizado el programa AIS como plataforma política para su precandidatura presidencial por el partido Conservador.

El exministroi de Agricultura presentó un recurso de impugnación ante el Consejo de Estado en contra del fallo de la Procuraduría General que lo destituyó e inhabilitó por 16 años para ejercer cargos públicos.