"Actué de acuerdo a la Constitución y la ley": Exministro Enrique Parejo sobre los hechos del Palacio de Justicia

El exministro de Justicia Enrique Parejo González aseguró que acutó de acuerdo a la Constitución y la ley durante los hechos que rodearon la toma y operación de recuperación del Palacio de Justicia el 6 y 7 de noviembre e 1985. Parejo rendirá declaración ante la Fiscalía General en el desarrollo de la nueva etapa de investigación que se adelanta por estos hechos ocurridos hace 30 años.  

"Actué correctamente de acuerdo con la Constitución y la ley. Todo el Gobierno acutó de esa manera", precisó el exministro quien aseguró que en los últimos años ya ha rendido las declaraciones frente a la posición del Gobierno durante esos trágicos hechos. Parejo aseguró ante los medios de comunicación que en ningún momento incurrió en una actuación indebida. 

El próximo primero de diciembre la Fiscalía General escuchará la declaración de la exministra de Comunicaciones, Noemí Sanín quien hace poco aseguró que actuó de manera correcta, señalando que no solicitará perdón por las decisiones que tomó hace tres décadas. ¿Por qué no pido perdón? porque una y otra y vez analizo mi conducta, no encuentro en mi memoria, ni en los más profundos y exigentes resquicios de mi conciencia, y menos en mi razón, motivo alguno para hacerlo".

Igualmente el 3 de diciembre fue citado el exministro de Gobierno, Jaime Castro, quien en diferentes foros y libros ha negado los señalamientos sobre un golpe de Estado por parte de los militares al Gobierno de Belisario Betancur. Igualmente ha resaltado que se tomaron las medidas necesarias para liberar y proteger a los rehenes que se encontraban en la edificación.

Con estas declaraciones la Fiscalía General busca establecer si existía conocimiento previo de los planes del M-19 para tomarse el Palacio de Justicia -como lo han manifestado diferentes testigos- además si existió un vacio de poder por parte del presidente Belisario Betancur. (Lea: Piden que Belisario Betancur sea citado a indagatoria por Holocausto del Palacio de Justicia)

Una de las hipótesis es que los militares tomaron el mando de la operación de recuperación, mientras el primer mandario -pese a que es el máximo comandante de las Fuerzas Militares- fue relegado y no tomó decisiones de fondo. Los exministros deberán dar detalles además de la forma en cómo se tomaron las decisiones para recuperar la edificación.

Uno de los puntos centrales es el llamado del cese al fuego por parte del presidente de la Corte Suprema de Justicia, Alfonso Reyes Echandía para iniciar un diálogo entre los jefes guerrilleros y los representantes del Gobierno. Así como la orden para cancelar la transmisión que hacían las cadenas de radio y televisión de la toma guerrillera. 

El ente acusador buscaría establecer si éstos tuvieron conocimiento de que el M-19 se tomaría el Palacio y lo permitieron con el fin de acorralarlos y presionar su rendición o darlos de baja en medio del fuego cruzado. Esto después de que el Fiscal General de la Nación, Eduardo Montealegre, diera a conocer en entrevista con Noticias Caracol que el ente acusador se encuentra actualmente investigando si altos mandos militares facilitaron toma del Palacio de Justicia.

“Este es uno de los indicios sobre los cuales trabaja la Fiscalía General de la Nación para no descartar el hecho de lo que ha denominado la operación ‘ratonera’, que consistía en permitir el ingreso de miembros del M-19 para posteriormente darle muerte en la retoma”, indicó Montealegre el pasado 4 de noviembre.