Admiten tutela en contra de la elección de magistrados de la JEP

Martha Cecilia Reina, abogada de la Universidad Libre, quiso ser magistrada del Tribunal de Paz de la Jurisdicción Especial de Paz (JEP). Presentó su hoja de vida con todos los sustentos que el Comité de Escogencia exigió y fue una de las aspirantes que quedó preseleccionada por cumplir los requisitos de la convocatoria. Pero hasta ahí llegó su carrera para llegar a la JEP pues no fue llamada a entrevista, la última etapa de la selección. (El Tribunal Especial de Paz tiene a sus elegidos: estos son los 20 magistrados titulares)

El pasado 25 de septiembre, Martha Cecilia Reina presentó una tutela en contra de la elección de los 51 juristas que sí lograron ser elegidos como magistrados. Lo hizo ante el Tribunal Superior de Bogotá que aceptó el recurso de Reina, quien asegura se le violó su derecho al debido proceso. De acuerdo con los argumentos de la abogada, el Comité de Escogencia al no llamarla a entrevista y no explicarle el porqué de su decisión, no respetó los parámetros establecidos en la constitución. (Listos los magistrados: ¿qué viene para la JEP?)

Para Reina, los integrantes del Comité utilizaron un “análisis subjetivo” para excluir a un grupo de participantes, tras analizar las observaciones que hizo la ciudadanía sobre los candidatos, y no les dio la oportunidad de “presentar precisiones, aclaraciones o adelantar la actividad probatoria ante información cuyo carácter ‘confidencial’ no permitió el ejercicio de derechos consustanciales a las actuaciones judiciales, como administrativas”, señaló la abogada. (Le puede interesar: Luz Marina Monzón es la directora de la Unidad de Búsqueda de Personas Desaparecidas)

“No se puede pretender configurar un sistema integral que busque la verdad, la justicia, la reparación y las garantías de no repetición bajo la aplicación de criterios que vulneran el principio de legalidad, la confianza legítima en las actuaciones del estado, en los procesos de convocatorias públicas, como ocurre con este procedimiento de animar un tribunal público cuya versión no se puede contrastar con la versión y las pruebas de los señalados”, resaltó Reina en la tutela. 

La abogada pidió en el recurso que el Tribunal le ordenara al Comité de Escogencia que suspendiera la publicación de la lista de los seleccionados para la JEP hasta que se le diera el espacio suficiente para contradecir las observaciones que “constituyan tacha moral o a la idoneidad ética de los participantes en el proceso de escogencia”. La interrupción no se logró. El pasado 26 de septiembre, el Comité le entregó al presidente Juan Manuel Santo la lista de los 51 magistrados. 

Además, Reina pidió en la tutela que proteja su derecho fundamental al debido proceso, a contradecir y a defenderse de las observaciones que pudieron presentarse en su hoja de vida. La presidente del Comité de Escogencia, Claudia Vacca, ya ha dado pistas de cómo fue que se eligieron los aspirantes que fueron llamados a entrevista. En las páginas de este diario, Vacca explicó que utilizaron filtros en los que se consideraron variables de género, territorial y étnica, y no criterios subjetivos. 

Martha Cecilia Reina, abogada de la Universidad Libre, quiso ser magistrada del Tribunal de Paz de la Jurisdicción Especial de Paz (JEP). Presentó su hoja de vida con todos los sustentos que el Comité de Escogencia exigió y fue una de las aspirantes que quedó preseleccionada por cumplir los requisitos de la convocatoria. Pero hasta ahí llegó su carrera para llegar a la JEP pues no fue llamada a entrevista, la última etapa de la selección. (El Tribunal Especial de Paz tiene a sus elegidos: estos son los 20 magistrados titulares)

El pasado 25 de septiembre, Martha Cecilia Reina presentó una tutela en contra de la elección de los 51 juristas que sí lograron ser elegidos como magistrados. Lo hizo ante el Tribunal Superior de Bogotá que aceptó el recurso de Reina, quien asegura se le violó su derecho al debido proceso. De acuerdo con los argumentos de la abogada, el Comité de Escogencia al no llamarla a entrevista y no explicarle el porqué de su decisión, no respetó los parámetros establecidos en la constitución. (Listos los magistrados: ¿qué viene para la JEP?)

Para Reina, los integrantes del Comité utilizaron un “análisis subjetivo” para excluir a un grupo de participantes, tras analizar las observaciones que hizo la ciudadanía sobre los candidatos, y no les dio la oportunidad de “presentar precisiones, aclaraciones o adelantar la actividad probatoria ante información cuyo carácter ‘confidencial’ no permitió el ejercicio de derechos consustanciales a las actuaciones judiciales, como administrativas”, señaló la abogada. (Le puede interesar: Luz Marina Monzón es la directora de la Unidad de Búsqueda de Personas Desaparecidas)

“No se puede pretender configurar un sistema integral que busque la verdad, la justicia, la reparación y las garantías de no repetición bajo la aplicación de criterios que vulneran el principio de legalidad, la confianza legítima en las actuaciones del estado, en los procesos de convocatorias públicas, como ocurre con este procedimiento de animar un tribunal público cuya versión no se puede contrastar con la versión y las pruebas de los señalados”, resaltó Reina en la tutela. 

La abogada pidió en el recurso que el Tribunal le ordenara al Comité de Escogencia que suspendiera la publicación de la lista de los seleccionados para la JEP hasta que se le diera el espacio suficiente para contradecir las observaciones que “constituyan tacha moral o a la idoneidad ética de los participantes en el proceso de escogencia”. La interrupción no se logró. El pasado 26 de septiembre, el Comité le entregó al presidente Juan Manuel Santo la lista de los 51 magistrados. 

Además, Reina pidió en la tutela que proteja su derecho fundamental al debido proceso, a contradecir y a defenderse de las observaciones que pudieron presentarse en su hoja de vida. La presidente del Comité de Escogencia, Claudia Vacca, ya ha dado pistas de cómo fue que se eligieron los aspirantes que fueron llamados a entrevista. En las páginas de este diario, Vacca explicó que utilizaron filtros en los que se consideraron variables de género, territorial y étnica, y no criterios subjetivos.