El próximo 17 de mayo será un día crucial en asuntos judiciales de gran calado para Colombia. Además de la audiencia en que será llamado a juicio penal el expresidente Álvaro Uribe, en otro despacho judicial se conocerá si es culpable, o no, un reconocido empresario barranquillero que durante los últimos años fue uno de los vórtices político judicial entre Venezuela y los Estados Unidos. Se trata de Alex Saab Morán, señalado por la justicia de este país norteamericano de ser testaferro del presidente venezolano Nicolás Maduro. Puntualmente, Saab habría lavado más de US $350 millones de dólares, a través de megacontratos que el propio gobierno venezolano le daba.
Gánale la carrera a la desinformación NO TE QUEDES CON LAS GANAS DE LEER ESTE ARTÍCULO
¿Ya tienes una cuenta? Inicia sesión para continuar
Pero el proceso penal contra Saab no tiene nada que ver con este asunto. La investigación de la Fiscalía General apunta a que el hoy alto funcionario chavista habría utilizado a su empresa colombiana Shatex, creada en 1998, para realizar supuestamente importaciones y exportaciones ficticias. Esta hipótesis, que fue conocida en 2019 durante la audiencia de la imputación de cargos, indica que Saab habría manipulado contabilidades y registros financieros para tal fin criminal. Incluso, que con operaciones de comercio exterior habría lavado $25.000 millones, los cuales, habrían llegado desde Venezuela en 2007 y salieron de Colombia a cuentas del exterior de sociedades fantasmas.
Entre las pruebas de la Fiscalía General está un oficio de la Administración para el Control de Drogas (por sus siglas en inglés, DEA) que llegó a las autoridades colombianas Colombia en 2018, con el cual se probarían las maniobras supuestamente ilegales de los hermanos Alex y Amir Saab Morán. En el informe se detallaría cómo ambos hermanos supuestamente crearon empresas fachada para lavar activos mediante exportaciones e importaciones ficticias. La Fiscalía cuenta con estadísticas de Shatex que resultarían inusuales. Por ejemplo, que la empresa tuvo un crecimiento entre 2007 y 2009 exponencial y aparentemente injustificado para la Fiscalía: de 2006 a 2007, dice la investigación, creció en un 923%.
“Se realizaron operaciones comerciales que no se acompasan con la realidad de la empresa. Los reportes se acomodaban para reportarlos a las DIAN, se logró demostrar que se entregaba información distinta al sistema financiero y otra a la central del aduanas (...) había una contabilidad paralela a la que se presentaba a los bancos, que era distinta a la que se presentaba a la Dirección de Impuestos y Aduana. Se pudo comprobar incluso con un perito de la defensa que se manipularon estos documentos ante distintas instancias (...) Es así su señoría, se pudo comprobar la canalización de dineros de origen ilícitos”, señaló la Fiscalía el pasado 2 de mayo de 2024.
La versión de la defensa de Saab
Ese día se adelantaron los alegatos de conclusión por parte de los implicados en el caso; por supuesto, la Fiscalía retomó varias de sus pruebas de este espinoso juicio que llevaba años fuera de los focos públicos en un juzgado especializado de Barranquilla y sin la presencia de Saab. Primero porque durante este intervalo estuvo detenido por las autoridades de los Estados Unidos y quedó libre en enero de 2024. Ese mismo 2 de mayo pasado, el abogado de Saab en Colombia, Camilo Bocanegra Bernal, también intervino y durante más de dos horas y recordó su intervención de octubre de 2021, cuando inició el juicio y prometió que tumbaría cada uno de los argumentos presentados por la fiscal del caso Johana Saavedra.
Bocanegra indicó que: “Hoy de manera categórica puedo decir: la Fiscalía ha quedado en déficit probatorio frente a su estrado judicial, y esta defensa cumplió todas y cada una de sus promesas probatorias. Por lo que, desde ya pido a este estrado judicial que el fallo sea de absolutorio por todos y cada uno de los delitos por los que el señor Saab fue convocado a juicio penal. Mi promesa principal señor juez, era ponerle rostro, darles identidad, sacarlas de ese submundo de lo irreal, de lo aparente, a aquellas operaciones de comercio exterior, exportaciones e importaciones que la fiscalía general de la nación etiquetó como ‘ficticias’ o ‘irreales’. Esa fue entonces mi principal promesa probatoria”.
La acusación de la Fiscalía contempla expresiones como “doble contabilidad”, “empresa de papel” y “crecimiento económico inusual”, las cuales, según la defensa de Saab, no hacen parte de lo que en el código penal se define como lavado de activos. Además, señaló que la teoría del caso presentada por la Fiscalía fue derrumbada por los peritos contratados por Saab: No existe evidencia fáctica fundamento legal que soporte la teoría de que hubo operaciones de comercio exterior inusuales. Las operaciones de importación realizadas por Shatex siguen el comportamiento de las importaciones de materias primas realizadas por las empresas del mercado de importación y exportación de confecciones”.
Sobre este punto, los informes presentados por los peritos de Saab a la justicia, la Procuraduría también estuvo de acuerdo en que se demostró que Shatex no habría tenido ningún movimiento inusual en sus exportaciones y solicitó que Saab fuera absuelto. De cualquier modo, este viernes 17 de mayo, a la 1 p.m. se conocerá el sentido de fallo de primera instancia. Es decir, sea cual sea la determinación del juez, cualquiera de las partes del caso pueden apelar la decisión y ,por ahora, Saab no tendría consecuencias penales en Colombia. Además, al ocupar un alto cargo en el gobierno de Nicolás Maduro, el asunto se vuelve más complejo.
Una fuente del caso advierte que aun así un juez llegase a condenarlo, será muy difícil que Saab pague cárcel. “Su posición privilegiada en el régimen de Nicolás Maduro, más los intereses cruzados que hay entre Colombia y Venezuela hacen más impensable un eventual escenario de Saab tras las rejas en Colombia. Incluso, en la recta final del juicio envió una carta al juzgado informado que no se iba a conectar a las audiencias”, señala la fuente. Así las cosas, corren las horas para que se conozca si el investigado empresario colombiano, una vez más, termina esquivando las autoridades que desde hace años lo señalan de ser hace años el principal lavador del chavismo.
Para conocer más sobre justicia, seguridad y derechos humanos, visite la sección Judicial de El Espectador.
Por David Escobar Moreno
