Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
0:00
/
0:00
Los abogados del representante a la Cámara por el Centro Democrático, Álvaro Hernán Prada, investigado por supuesta manipulación de testigos en el mismo caso que fue llamado a indagatoria el senador Álvaro Uribe, dicen que no es cierto que haya utilizado números de teléfono alternos para evadir las escuchas a su número, ordenadas por la Corte Suprema. A través de un comunicado, los defensores aseguraron que "no es cierto que, para 2018, el congresista utilizara celulares diferentes al propio para comunicarse o usara otros numeros telefónicos de familiares cercanos en sus conversaciones".
(En contexto: La prueba que llevará el representante Álvaro Prada para defenderse)
La defensa de Prada se referiría a un artículo publicado por El Espectador en el que se da cuenta del informe pericial con el que el congresista estaría buscando demostrar su inocencia. El informe del CTI contiene las escuchas que la Corte Suprema ordenó al número de teléfono de Prada entre el 4 y el 17 de abril de 2018. El documento concluye que no hay indicios de los supuestos delitos por los que es investigado en las interceptaciones: “se verificó que el abonado N.º 30021XXXX no ha arrojado información relevante para la investigación, por lo que sugiero de forma respetuosa al señor magistrado y si así lo considera pertinente cancelar las actividades sobre este abonado”.
Sin embargo, fuentes le confirmaron a este diario que, al parecer, Prada usó otros números telefónicos de familiares cercanos en sus conversaciones, los cuales también fueron interceptados y cuyas conversaciones estarían en poder de los magistrados que lo investigan. Para la defensa del congresista esta acusación es "malintencionada y tendenciosa" y quienes la hacen buscan "desinformar a la opinión pública ante el rumbo que ha tomado el proceso de corroborar la inocencia del congresista".
(Lea también: El audio que involucra a Álvaro Hernán Prada en escándalo de Uribe)
A renglón seguido, los abogados cuestionan que, según se le informó a este diario, la Corte citó a declarar a Enrique Pardo Hasche, compañero de celda del testigo clave en el proceso contra Uribe, Juan Guillermo Monsalve, pero esta audiencia todavía no se ha dado. El testimonio de Pardo es clave porque supuestamente podría salpicar a Prada con lo que diga, pero según los abogados "no es cierto que el testigo Enrique Pardo Hasche mencionara o implicara al congresista Álvaro Hernán Prada dentro de su testimonio, su versión es públicamente conocida".
El proceso por el que fue llamado a indagatoria Prada se remonta a febrero de 2018, cuando la Corte Suprema archivó una indagación preliminar contra el senador Iván Cepeda por supuesta manipulación de testigos (a raíz de una denuncia del propio Uribe) y compulsó copias en contra del expresidente Uribe y del representante Prada. Seis días después, el abogado Reinaldo Villalba, quien representa a Cepeda, acudió a la Corte para advertir que uno de los testigos contra Uribe, Juan Guillermo Monsalve, estaba recibiendo mensajes y visitas de personas con el propósito de que cambiara su testimonio. Este hecho originó un nuevo proceso y motivó el llamado a indagatoria.
Por Redacción Judicial
