Álvaro Uribe le pide a la Corte Suprema que evalúe fallo que lo compromete

El senador Álvaro Uribe Vélez radicó el día de hoy, a través de su abogado, Jaime Granados, el recurso de resposición con el que buscará defenderse frente a la investigación que la Corte Suprema de Justicia abrió en su contra por supuesta manipulación de testigos. En el documento se solicitó al alto tribunal que anule la decisión que se tomó el pasado 16 de febrero contra Uribe y que pueda controvertir las pruebas en su contra, que se le garantice la imparcialidad, que según su defensa no ha existido, y que "se disponga la apertura de instrucción formal en contra de Iván Cepeda Castro". 

El extenso escrito de 129 páginas condenó la investigación en contra del senador Uribe por falso testimonio y aseguró, entre otras cosas, que tanto a Pablo Hernán Sierra García como a Juan Guillermo Monsalve jamás se les puso en duda su palabra y que " tenían intereses en incriminar a Uribe y a su hermano, más allá de la simple aclaración de la verdad. La Sala minimiza que Sierra García, sin ningún tipo de pudor, estaba requiriendo al dar su declaración su inclusión en la ley de Justicia y Paz". 

(Le puede interesar: Uribe acude a Corte Suprema por supuesta manipulación testigos)

Sobre Monsalve, quien también es uno de los testigos en contra del expresidente Uribe, se mencionó la declaración que este dio ante la Fiscalía Sexta Delegada ante la Corte Suprema de Justicia en la que admitió su contacto con Iván Cepeda y que este se dio a través de la abogada Mercedes Arroyave, "a quien había contratado en aras de buscar beneficios judiciales que le permitieran alivianar la prolongada condena que se encontraba cumpliendo". Según el documento la abogada Arroyave habría sido la misma que contactó a Sierra con Cepeda. 

Además, la defensa aseguró: "Erra la Sala al descartar cualquier posibilidad de manipulación sobre la base de que los testigos, al ser llamados por las autoridades competentes, se han ratificado en sus acusaciones. (...) No guargaría mucha lógica que despues de haber accedido a dar sus declaraciones, en video, ante el denunciado, procedieran inmediatamente a retactarse en la primera diligencia a la que fueron citados". 

Otro de los argumentos que presentaron en el recurso de reposición fue la supuesta violación por parte de la Corte Suprema de Justicia al no dejar conocer al senador Uribe las pruebas que se manejaban en su contra. "A la parte civil se le cercenó de forma grave la posibilidad de conocer el material probatorio que obraba en el expediente, con lo cual se limita una de las actividades propias del debido proceso, como lo es conocer, valorar discutir y confrontar las pruebas". 

(Lea también: Uribe sugiere presiones de Santos en investigación que tiene en Corte Suprema)

Granados agregó que la decisión de la Corte Suprema violó la imparcialidad objetiva, pues tomó la decisión en un momento crítico del país, teniendo en cuenta que las elecciones están a la vuelta de la esquina. Por este motivo aseguró: "Por el simple hecho de haber plasmado manifestaciones, a todas luces injustificadas, que solo ciernen dudas sobre el comportamiento del denunciante y, por el contrario, proceder a una suerte de exaltación del denunciado". 

Por estos motivos, además, solicitó que, en caso de que los argumentos sean rechazados, no se compulsen copias del caso del expresidente Uribe, como ya ordenó el alto tribunal.

El senador Álvaro Uribe Vélez radicó el día de hoy, a través de su abogado, Jaime Granados, el recurso de resposición con el que buscará defenderse frente a la investigación que la Corte Suprema de Justicia abrió en su contra por supuesta manipulación de testigos. En el documento se solicitó al alto tribunal que anule la decisión que se tomó el pasado 16 de febrero contra Uribe y que pueda controvertir las pruebas en su contra, que se le garantice la imparcialidad, que según su defensa no ha existido, y que "se disponga la apertura de instrucción formal en contra de Iván Cepeda Castro". 

El extenso escrito de 129 páginas condenó la investigación en contra del senador Uribe por falso testimonio y aseguró, entre otras cosas, que tanto a Pablo Hernán Sierra García como a Juan Guillermo Monsalve jamás se les puso en duda su palabra y que " tenían intereses en incriminar a Uribe y a su hermano, más allá de la simple aclaración de la verdad. La Sala minimiza que Sierra García, sin ningún tipo de pudor, estaba requiriendo al dar su declaración su inclusión en la ley de Justicia y Paz". 

(Le puede interesar: Uribe acude a Corte Suprema por supuesta manipulación testigos)

Sobre Monsalve, quien también es uno de los testigos en contra del expresidente Uribe, se mencionó la declaración que este dio ante la Fiscalía Sexta Delegada ante la Corte Suprema de Justicia en la que admitió su contacto con Iván Cepeda y que este se dio a través de la abogada Mercedes Arroyave, "a quien había contratado en aras de buscar beneficios judiciales que le permitieran alivianar la prolongada condena que se encontraba cumpliendo". Según el documento la abogada Arroyave habría sido la misma que contactó a Sierra con Cepeda. 

Además, la defensa aseguró: "Erra la Sala al descartar cualquier posibilidad de manipulación sobre la base de que los testigos, al ser llamados por las autoridades competentes, se han ratificado en sus acusaciones. (...) No guargaría mucha lógica que despues de haber accedido a dar sus declaraciones, en video, ante el denunciado, procedieran inmediatamente a retactarse en la primera diligencia a la que fueron citados". 

Otro de los argumentos que presentaron en el recurso de reposición fue la supuesta violación por parte de la Corte Suprema de Justicia al no dejar conocer al senador Uribe las pruebas que se manejaban en su contra. "A la parte civil se le cercenó de forma grave la posibilidad de conocer el material probatorio que obraba en el expediente, con lo cual se limita una de las actividades propias del debido proceso, como lo es conocer, valorar discutir y confrontar las pruebas". 

(Lea también: Uribe sugiere presiones de Santos en investigación que tiene en Corte Suprema)

Granados agregó que la decisión de la Corte Suprema violó la imparcialidad objetiva, pues tomó la decisión en un momento crítico del país, teniendo en cuenta que las elecciones están a la vuelta de la esquina. Por este motivo aseguró: "Por el simple hecho de haber plasmado manifestaciones, a todas luces injustificadas, que solo ciernen dudas sobre el comportamiento del denunciante y, por el contrario, proceder a una suerte de exaltación del denunciado". 

Por estos motivos, además, solicitó que, en caso de que los argumentos sean rechazados, no se compulsen copias del caso del expresidente Uribe, como ya ordenó el alto tribunal.