Andrés Felipe Arias solicitó que se rechace solicitud de extradición
La defensa del exministro de Agricultura argumentó ante el juez federal que no existe un tratado vigente entre los dos países.
Redacción Judicial
Un nuevo recurso presentaron los abogados del exministro de Agricultura, Andrés Felipe Arias Leyva con el fin que tumbe la solicitud de extradición presentada por las autoridades colombianas. En el documento radicado el pasado miércoles ante el juez federal John O'Sullivan se manifiesta que actualmente no existe un “tratado de extradición vigente” entre los dos países.
En la “moción de emergencia” se solicita que se retire la orden de arresto y se deje en libertad al exministro quien fue capturado el pasado 24 de agosto en Miami. En la acción, firmada por los abogados David Oscar Markus, Ricardo J. Bascuas y Marc David Seitles, se resalta que “el tratado no es auto-ejecutable; está expresamente 'sujeto a ratificación' bajo las leyes nacionales de cada país signatario”.
La estrategia de los juristas consiste en demostrar que en 1986 la misma Corte Suprema de Justicia negó la ratificación del tratado de extradición con Estados Unidos puesto que el mismo no fue promulgado por el presidente de la República. Debido a esto se consideró que el acto no era constitucional. (Ver Por segunda vez niegan libertad bajo fianza a Andrés Felipe Arias)
Citaron además una comunicación del Ministerio de Relaciones Exteriores que cataloga en su lista de tratados bilaterales que el mismo no está en vigor. En la solicitud se citan además documentos oficiales que señalan que nunca fue ratificado el tratado de extradición por lo que el procedimiento que enfrenta Arias es nulo.
Debido a esto considerar que el exministro de Agricultura no debe estar privado de su libertad ya que el origen de su detención es ilegal. En los próximos días el juez que lleva el caso deberá tomar una decisión de fondo frente a esta petición. (Ver “Para las Farc, curules; para nosotros, cárcel o exilio”: Andrés Felipe Arias)
En septiembre de 2014 la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia condenó a 17 años de prisión al exministro de Agricultura por su responsabilidad en el escándalo de Agro Ingreso Seguro (AIS). El alto tribunal sentenció a Arias por los delitos de interés indebido en la celebración de contratos y peculado por apropiación a favor de terceros.
En la decisión la Sala señaló que el entonces ministro habría tenido conocimiento sobre las irregularidades en la celebración de contratos para la entrega de millonarios subsidios agrícolas con el IICA. Advierte el fallo que la mayoría de estas ayudas terminaron en manos de grandes hacendados de la costa y empresarios que no contaban con los requisitos exigidos.
La falta de control y vigilancia no fue un error sino que se trató de un plan para que estos hacendados –resalta la Corte- financiaran la campaña presidencial de Arias. Debido a esto no se tomaron las medidas necesarias para proteger la entrega de los subsidios de riego y drenaje. (Ver “No estamos pidiendo indultos”: esposa de Andrés Felipe Arias)
Días antes de conocer el sentido del fallo –julio de 2014- el exprecandidato presidencial por el Partido Conservador salió del país junto a su familia argumentando que no contaba con las garantías procesales en Colombia. Arias señaló que era víctima de una persecución política por parte de las autoridades colombianas.
Como él, señaló, existe una persecución en contra de todas las personas cercanas al expresidente Álvaro Uribe Vélez. Desde su llegada a los Estados Unidos inició un proceso para solicitar el asilo territorial y político puesto que de regresar a Colombia su integridad estaría en riesgo.
Un nuevo recurso presentaron los abogados del exministro de Agricultura, Andrés Felipe Arias Leyva con el fin que tumbe la solicitud de extradición presentada por las autoridades colombianas. En el documento radicado el pasado miércoles ante el juez federal John O'Sullivan se manifiesta que actualmente no existe un “tratado de extradición vigente” entre los dos países.
En la “moción de emergencia” se solicita que se retire la orden de arresto y se deje en libertad al exministro quien fue capturado el pasado 24 de agosto en Miami. En la acción, firmada por los abogados David Oscar Markus, Ricardo J. Bascuas y Marc David Seitles, se resalta que “el tratado no es auto-ejecutable; está expresamente 'sujeto a ratificación' bajo las leyes nacionales de cada país signatario”.
La estrategia de los juristas consiste en demostrar que en 1986 la misma Corte Suprema de Justicia negó la ratificación del tratado de extradición con Estados Unidos puesto que el mismo no fue promulgado por el presidente de la República. Debido a esto se consideró que el acto no era constitucional. (Ver Por segunda vez niegan libertad bajo fianza a Andrés Felipe Arias)
Citaron además una comunicación del Ministerio de Relaciones Exteriores que cataloga en su lista de tratados bilaterales que el mismo no está en vigor. En la solicitud se citan además documentos oficiales que señalan que nunca fue ratificado el tratado de extradición por lo que el procedimiento que enfrenta Arias es nulo.
Debido a esto considerar que el exministro de Agricultura no debe estar privado de su libertad ya que el origen de su detención es ilegal. En los próximos días el juez que lleva el caso deberá tomar una decisión de fondo frente a esta petición. (Ver “Para las Farc, curules; para nosotros, cárcel o exilio”: Andrés Felipe Arias)
En septiembre de 2014 la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia condenó a 17 años de prisión al exministro de Agricultura por su responsabilidad en el escándalo de Agro Ingreso Seguro (AIS). El alto tribunal sentenció a Arias por los delitos de interés indebido en la celebración de contratos y peculado por apropiación a favor de terceros.
En la decisión la Sala señaló que el entonces ministro habría tenido conocimiento sobre las irregularidades en la celebración de contratos para la entrega de millonarios subsidios agrícolas con el IICA. Advierte el fallo que la mayoría de estas ayudas terminaron en manos de grandes hacendados de la costa y empresarios que no contaban con los requisitos exigidos.
La falta de control y vigilancia no fue un error sino que se trató de un plan para que estos hacendados –resalta la Corte- financiaran la campaña presidencial de Arias. Debido a esto no se tomaron las medidas necesarias para proteger la entrega de los subsidios de riego y drenaje. (Ver “No estamos pidiendo indultos”: esposa de Andrés Felipe Arias)
Días antes de conocer el sentido del fallo –julio de 2014- el exprecandidato presidencial por el Partido Conservador salió del país junto a su familia argumentando que no contaba con las garantías procesales en Colombia. Arias señaló que era víctima de una persecución política por parte de las autoridades colombianas.
Como él, señaló, existe una persecución en contra de todas las personas cercanas al expresidente Álvaro Uribe Vélez. Desde su llegada a los Estados Unidos inició un proceso para solicitar el asilo territorial y político puesto que de regresar a Colombia su integridad estaría en riesgo.