Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
0:00
/
0:00
En la tarde de este jueves 23 de abril de 2026, ante la Sala Especial de Primera Instancia de la Corte Suprema de Justicia, la Fiscalía General de la Nación adelantó la audiencia de acusación en contra del exministro de Relaciones Exteriores de Colombia, Álvaro Leyva Durán. El excanciller enfrenta un proceso por su presunta responsabilidad en el delito de prevaricato por acción, relacionado con el sonado caso de los pasaportes.
Leyva Durán fue llamado a juicio porque, según la teoría de la Fiscalía, en septiembre de 2023 emitió tres actos administrativos con los que habría desviado una jugosa contratación de COP 559.000 millones para garantizar el funcionamiento del sistema de pasaportes del país hasta julio de 2026. Aunque un equipo asesor recomendó entregarle el contrato a la firma Thomas Greg and Sons, Leyva declaró desierta la licitación sin mayores argumentos.
En contexto: Bonilla, Velasco y Leyva: exministros de Petro a un paso de juicios por posible corrupción
Luego, cuando la empresa interpuso un recurso de reposición que fue rechazado desde el despacho de Leyva Durán sin razones claras. Luego, emitió una tercera resolución declarando la urgencia manifiesta, con lo que no solo dejó por fuera de la licitación a Thomas Greg and Sons, sino que habilitó a la Cancillería para que adelantara el proceso con una contratación directa. Por este caso, la Procuraduría destituyó e inhabilitó al excanciller por 10 años.
La diligencia será ante el despacho de la magistrada Blanca Nelida Barreto Ardila, a quien le correspondió presidir el juicio en contra del exfuncionario del gobierno Petro. Allí la Fiscalía expondrá las razones por las cuales, en su concepto, Leyva Durán, “con su falta de integridad y transparencia en el ejercicio de su labor como servidor público, no protegió los intereses de la comunidad ni de los beneficiados para ese momento”.
Lea también: De “Papá Pitufo” a un jefe del Tren de Aragua: el asilo político pone en jaque extradiciones
El documento con el que la Fiscalía acusó a Leyva detalla la forma en la que, por medio de tres órdenes administrativas, Leyva Durán habría desviado la contratación que garantizaría el funcionamiento del sistema de pasaportes del país. Las resoluciones con las que, según la Fiscalía, el excanciller “vulneró de manera abierta, caprichosa y relevante” fueron expedidas desde el despacho de Leyva entre el 13 y el 14 de septiembre de 2023.
La acusación señala que Leyva habría actuado a su propio arbitrio y sin argumentos razonables: “En el afán de justificar su caprichosa decisión, desatendió que, la existencia de un único oferente, habilitado conforme a las exigencias de la Entidad en los pliegos de condiciones, no resultaba una causal de impedimento para la escogencia del contratista como tampoco presupuesto de motivación jurídica para el acto administrativo que profirió”.
Reviva el minuto a minuto la audiencia:
Avalan acusación contra Álvaro Leyva
De forma ágil, la magistrada Blanca Nélida Barreto Ardila avaló la acusación de la Fiscalía en contra de Álvaro Leyva Durán por su presunta responsabilidad en el delito de prevaricato por acción en concurso homogéneo, relacionada con el caso de los pasaportes. La diligencia duró poco más de una hora, dado que las partes aceptaron que, como todas conocían el escrito de acusación en contra de Leyva, no era necesario leerlo por completo.
En el documento, conocido por El Espectador, la Fiscalía expone que el excanciller tenía pleno conocimiento de los términos en los cuales se adelantaba la licitación para el contrato de los pasaportes que, como lo sugería el comité evaluador, debía ser entregado a la firma Thomas Greg and Sons. Pese a ello, decidió emitir tres órdenes administrativas con las que habría desviado de forma injustificada esa contratación.
“En las sucesivas sesiones del Comité de Contratación, se informó, por parte del Comité Estructurador y del Comité Evaluador, cada actuación adelantada en el proceso licitatorio, todo lo cual fue conocido por Álvaro Leyva Durán, en la medida que participó del mismo y fue enterado a través de su representante Juan Carlos Losada (designado para cada uno de estos momentos, y la coordinación de licitaciones y contratos de la entidad, que estaba en cabeza de Lida Magali Rodríguez Gutiérrez, nunca hubo objeciones suyas acerca de la forma en que se adelantó el proceso licitatorio, ni se denunciaron o advirtieron irregularidades al respecto”, dice la acusación.
Contenido relacionado: Fiscalía llama a juicio al excanciller Álvaro Leyva por el caso de los pasaportes
Reconocen a la Cancillería como presunta víctima
Antes de que la Fiscalía iniciara con la acusación en contra de Álvaro Leyva Durán, ante una solicitud del representante de víctimas, la Sala de Primera Instancia de la Corte Suprema de Justicia decidió declarar como presunta víctima al Ministerio de Relaciones Exteriores en el proceso que se adelanta en contra del exjefe de esa cartera del Gobierno Nacional.
Según detalló la magistrada Blanca Nélida Barreto Ardila, hay suficientes argumentos para sustentar que las actuaciones por las cuales Leyva Durán fue llamado a juicio pusieron en riesgo la buena imagen de la Cancillería y la confianza de la ciudadanía en esa entidad pública. De forma puntual en lo relacionado con el sistema de pasaportes del país.
Lea: Fiscalía investiga denuncia de Angie Rodríguez por supuestas actuaciones ilegales
Inicia la audiencia sin la asistencia de Leyva
A las 2:00 de la tarde inició la audiencia de acusación en contra de Álvaro Leyva, ante el despacho de la magistrada Blanca Nelida Barreto Ardila, de la Sala Especial de Primera Instancia de la Corte Suprema de Justicia. El canciller, representado por el abogado Roberto Badel García, no se conectó a la diligencia argumentando problemas de agenda relacionados con el horario de España, país en el que reside el exfuncionario.
La togada detalló que el 22 de abril, sobre las 7:54 de la mañana, Leyva Durán envió una carta a su despacho en la que señalaba que no podría asistir a la audiencia. En la misiva, el excanciller explicó que hay una diferencia de seis horas entre Colombia y su lugar de residencia y que, además, a la hora en la cual se había programado la audiencia, estaría tomando un vuelo para un viaje relacionado con temas laborales.
Para conocer más sobre justicia, seguridad y derechos humanos, visite la sección Judicial de El Espectador.
