El presidente Gustavo Petro, durante su alocución de este lunes 27 de abril, se refirió a la muerte del menor Kevin Acosta y señaló que el Instituto de Medicina Legal no ha querido entregar el informe de necropsia para conocer las causas exactas de su fallecimiento. Ante la acusación, la institución le respondió al mandatario y explicó las razones exactas por las que no se entregó el documento cuando el Ministerio de Salud, incluso vía tutela, solicitó el acceso.
Kevin Acosta tenía siete años al momento de su fallecimiento el pasado 13 de febrero de 2026. Un reciente informe de la Procuraduría General de la Nación determinó que la Nueva EPS no suministró al menor de edad de manera oportuna un medicamento vital para el tratamiento de su enfermedad, la hemofilia.
Lea también: Capturan a alias “Mi Pez”, disidente señalado por recientes atentados en Cauca y Valle
En un principio, el presidente Gustavo Petro señaló a la madre como la responsable de la muerte del niño tras un accidente en su bicicleta. Sin embargo, la Procuraduría en su investigación señaló que Kevin no recibió el medicamento Emicizumab indispensable para controlar el trastorno de coagulación que padecía el menor. Asimismo, el Ministerio Público reveló que durante dos meses, Kevin dejó de recibir su dosis, aunque la prescripción del médico tratante señalaba que el suministro del medicamento factor VII debía ser cada 28 días.
Durante la alocución presidencial del 27 de abril, el mandatario volvió a referirse al caso. “Ocultan el informe de Medicina Legal sobre por qué murió el niño en Huila. Pero resulta que Medicina Legal sabe por qué murió y no entrega el informe porque la fiscal general dijo que no nos lo entregaran”, dijo el presidente Petro.
Le puede interesar: Confirman condena contra exdirector de Policía, Rodolfo Palomino, por tráfico de influencias
Al respecto, el director de la entidad, Ariel Emilio Cortés, desmintió la versión del mandatario y señaló que Medicina Legal no tiene la potestad para entregar resultados de necropsias sin orden judicial a entidades o personas naturales. “Esto solo se entrega a las autoridades competentes de adelantar las investigaciones”, agregó.
Asimismo, Cortés explicó, en una línea de tiempo, las acciones que ha interpuesto el Ministerio de Salud para acceder al informe y las respuestas del Instituto frente a la petición. “El 4 de marzo llegó un requerimiento del Ministerio de Salud y Protección Social solicitando la historia clínica y el informe de necropsia. A lo que el Instituto dio respuesta siguiendo el ordenamiento jurídico. El 25 de marzo llegó una tutela del Ministerio de Salud por presunta vulneración al derecho fundamental de petición. El 14 de abril, el Juzgado Sexto Penal del Circuito Especializado de Bogotá, declaró improcedente la tutela del Ministerio”, concluyó.
Sobre este caso, la Procuraduría estableció que la Nueva EPS vulneró los principios de continuidad, integralidad y oportunidad en la prestación del servicio de salud, afectando directamente la atención del menor. Además, el Ministerio Público determinó que hubo una total negligencia que derivó en la muerte de Kevin Acosta.
Para conocer más sobre justicia, seguridad y derechos humanos, visite la sección Judicial de El Espectador.
